28 января Верховный Суд рассмотрел дело по жалобе УФАС по Воронежской области. Решение и предписание Управления оспорило общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее — заказчик), и суды разошлись в выводах. Первая инстанция удовлетворила требования, апелляция отказала, а округ поддержал первую инстанцию.
Суть спора в допустимости жалобы на действия заказчика от лица, не принимавшего участия в закупке (по 223-ФЗ), который тем не менее обозначен нормативно как «участник закупки» (то есть потенциальный). На днях опубликовано определение от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008, принятое по итогам рассмотрения дела: в силе оставлена апелляция.
В данном случае под вопрос ставилось само право жаловаться, в том числе с учетом момента обращения — жалоба от ООО «Катод Защита» (далее — участник закупки) в Управление поступила накануне даты окончания срока подачи заявок. А предметом обжалования стал критерий «количество жалоб на действия заказчика за последние 3 года, признанных необоснованными» с весомостью 10%.
Суды первой и третьей инстанции заинтересованности участника закупки не усмотрели, а суд апелляционной инстанции учел, что ранее этот участник неоднократно подавал заявки в проводимых заказчиком закупках, а также осуществлял в 2023 году поставку продукции в адрес того же заказчика.
Важным аспектом здесь выступает наличие либо отсутствие заявки лица, обратившегося с жалобой, собственно на участие в закупке. Другими словами, защищает такое лицо свои права или интересы, и в чем они заключаются, если заявки нет? Совокупное толкование положений Закона №223-ФЗ и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не позволяло сделать однозначный вывод, на какой стадии необходимо констатировать нарушение, и может ли оно быть потенциальным.
В Определении ВС РФ в итоге сказано, что право на обжалование по закупке в административном порядке до истечения срока подачи заявок предоставляется любому лицу, обосновавшему:
— наличие заинтересованности в проводимой закупке и
— потенциальное нарушение действиями заказчика прав и законных интересов заявителя.
Любопытно, что арбитражные суды, акты которых в итоге отменены коллегией ВС РФ, сослались на позицию из определений ВС РФ, которая гласит, что защитный механизм в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки. В связи с этим первая кассация и сделала акцент на том, что лицо, не подававшее заявку, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов.
В ходе заседания в ВС РФ антимонопольный орган указывал на нерациональность подачи заявки только с целью последующего обращения с жалобой, если на самом деле критерии закупки некорректные; на неотносимость примененных судами позиций ВС РФ (они не по 223-ФЗ), а также подчеркивал значение законодательной отсечки — до или после окончания срока подачи заявок. Заказчик же настаивал, что нужно «плясать» от правоотношений, в которые вступает участник закупки (подав либо не подав заявку).
Пожалуй, всем понятно стремление законодателя и тем более практиков предотвратить порывы так называемых «профессиональных жалобщиков» воспрепятствовать закупке. Поэтому так значимо обосновать собственный интерес в обжаловании.
Критерии, сформулированные коллегией в Определении, должны способствовать отделению агнцев от не вполне добросовестных лиц.
Вместе с тем в Определении много внимания уделено соблюдению «основополагающих принципов закупочной деятельности» (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ), которым, как определил ВС РФ, противоречит спорный критерий. Однако вывод, что это «негативно отразилось на положении участника закупки» звучит не слишком определенно.
Как следствие, стремление к принципиальности в случае спорности намерения конкретного лица участвовать в закупке предстоит и дальше оценивать судам применительно к обстоятельствам конкретных закупок.
