Депутат Госдумы Михаил Делягин вынес на рассмотрение законопроект, призванный урегулировать ситуацию, которую автор в пояснительной записке именует «случаем Долиной». Однако качество проекта вызывает вопросы.
Напомним, знаменитая певица, поддавшись уговорам мошенников, продала свою квартиру и отдала им деньги. После этого она отсудила квартиру обратно, сославшись на то, что действовала под влиянием заблуждения. Суды тогда отказали даже в возврате денег покупательнице, которой лишь в Верховном Суде удалось добиться справедливости: она была признана законной собственницей квартиры.
По словам депутата, проект «направлен на устранение законодательного пробела при признании сделок недействительными», а именно, «при оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана третьими лицами». «Сейчас формулировка ч. 2 ст. 179 ГК РФ является крайне размытой», — пишет депутат, ошибочно именуя пункт статьи ГК «частью».
Господин Делягин предлагает добавить в упомянутую норму следующее: «Если лицо не знало и не могло знать об обмане потерпевшего третьими лицами, а равно потерпевший намеренно умолчал об обстоятельствах сделки (влиянии на его волю третьих лиц), сделка не может быть признана судом недействительной, а лицо, к которому обращена сделка, считается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное».
Известный цивилист Роман Бевзенко раскритиковал эту формулировку. По его словам, описанный случай «и так охватывается действующей нормой». Он также указывает на ряд других недостатков, в том числе на некорректное использование юридических терминов: «лицо, к которому обращена сделка» — уместного лишь в контексте односторонней сделки, и «добросовестный приобретатель» — применимого исключительно в контексте виндикации.
