Зачет выгод против издержек: как этот принцип помог Renault в споре с экс-дилером (Дело № А40-243380/2023)
Весной 2022 года группа Renault вышла из российского бизнеса. Один из официальных автодилеров французских машин в РФ решил, что иностранцы лишили его огромной прибыли. Поэтому компания обратилась в суд с требованием возместить ей ущерб за вложенные в бизнес деньги. Три инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что истец вместо европейских иномарок спокойно стал торговать китайскими авто. А значит, никаких убытков не понес.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для Право.RU:
Полагаю, что суды приняли не только законное, обоснованное, но и справедливое решение. И концепция compensatio lucri cum damno, которая основана на доктринальной базе и судебной практике, а также правило о митигации убытков, предусмотренная действующим ГК, требуют от лица, обязательство перед которым нарушено, учитывать возможность добросовестного снижения размера ущерба активными действиями, или заключения альтернативных замещающих контрактов.
В рассматриваемом случае, автодилер перестал продавать авто Рено, но «свято место пусто не бывает», поэтому он, продавая китайские автомобили, сам компенсировал тот ущерб, который ему мог бы быть причинен. Такое поведение добросовестно, а вот попытка получить «двойную прибыль» не поддерживается правопорядком.
Любой судебный акт может содействовать развитию судебной практики в области деликтных споров, но, разумеется, настоящим прецедентом являются правовые позиции Верховного Суда. В каком-то смысле он уже высказывал свое мнение в ряде дел, но обсуждаемый кейс является хрестоматийным, создающим прекрасную возможность продемонстрировать применения правила compensatio lucri cum damno, но поскольку СКЭС ВС, передавая дело на рассмотрение, в 97 процентах случаев отменяет акты нижестоящих инстанций, я надеюсь, что состоявшиеся судебные акты останутся без изменения. Уверен, что ВС еще не раз предоставится возможность выразить свою позицию по данному вопросу.
