Сразу 5 дел было передано тремя различными судьями (И.Л. Грачева, А.А. Якимов, Г.Г. Попова) к рассмотрению в судебном заседании СКЭС ВС РФ (определения ВС РФ № 305-ЭС23-26224 от 20.03.2024, № 305-ЭС23-26709 от 25.03.2024, № 305-ЭС23-27231 от 29.03.2024, № 305-ЭС23-27639 от 11.04.2024, № 305-ЭС23-25372 от 15.04.2024) относительно наличия обязанности у отдельных категорий лиц выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению земель.
Фабула всех пяти дел идентична: спорные лесные участки были переданы от Комитета лесного хозяйства МО (истца) в аренду ГК «Росавтодор» (ответчик) для строительства, эксплуатации линейного объекта в 2019 году. В актах приема-передачи или приложениях к договору было указано на наличие на участках лесных насаждений, однако нижестоящими судами было установлено отсутствие леса на данной территории (работы по рубке окончены в 2014 г., есть указание на выполнение компенсаторных работ еще в 2012 году). В 2019 году вместе с регистрацией прав ответчика на участки категория земель была изменена на основании ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, то есть без принятия решения о переводе земель. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования истца обязать ответчика разработать и согласовать проект лесовосстановления, рассматривая именно вопрос наличия оснований для применения ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ при переводе из категории земель лесного фонда. ВС РФ передал жалобу истца по доводам о применении ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ, а именно обязанность разработки проекта лесовосстановления при использовании леса.
По мнению партнера, руководителя практики экологии и промышленной безопасности АБ «Бартолиус» Анатолия Кузнецова строго по букве закона, доводы Комитета заслуживают внимание. Ст. 63.1 Лесного кодекса с 01.01.2019 предусматривает широкий круг обязанных обеспечить лесовосстановление лиц, использующих леса. В случае ответчиков на основании ст. 45 ЛК РФ использованием являлось не только строительство автодороги, но и ее эксплуатация. Однако остается вопрос пропорциональности между существом использования и количеством обязанных лиц. С одной стороны, переход лесного участка не освобождает последующего пользователя от обязанности лесовосстановления (например, при заготовки древесины). С другой стороны, может ли строительство и эксплуатация линейного объекта быть объединена единым использованием лесного участка — если предыдущий пользователь линейного объекта (земельного участка) уже выполнил обязанность, то для последующих пользователей такая обязанность не наступает. При текущем регулировании вопрос решен — обязанность возникает автоматическом переводе в другую категорию земель на основании закона обязанность несет лицо, в интересах которого произошел перевод. Но для пользователей в период с 01.01.2019 по 01.09.2021 может появиться риск появления дополнительной обязанности произвести работы по лесовосстановлению.
