15 августа Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС23-766 по делу № А27-25454/2021, в котором он, в частности, разъяснил нюансы оспаривания участником ООО сделок по отчуждению его имущества в пользу уставного капитала этого общества, совершенных с использованием доверенности на приобретение долей в нем.
По мнению партнера АБ «Бартолиус» Натальи Васильевой, Верховный Суд рассмотрел очень сложный спор, который смело можно охарактеризовать как «корпоративный заговор». Она заметила, что ВС максимально подробно обосновал применимость ст. 174 ГК к спору, указав, что представитель обязан действовать добросовестно, руководствуясь при формировании воли в рамках совершения сделки от имени представляемого интересами доверителя.
«Суд также отметил нарушение принципа эквивалентности при заключении сделок представителем без получения истцом адекватной доли участия в обществе. Важным является разграничение в определении случаев применения п. 3 ст. 182 и п. 2 ст. 174 ГК РФ, поскольку указанные статьи регулируют различные основания для признания сделки недействительной: отсутствие основания для применения ст. 182 ГК РФ (наличие у представляемого сведений о совершении сделки в условиях конфликта интересов) не исключает возможности применения к сделке ст. 174 ГК РФ в случае, если в условиях открытого конфликта интересов представитель действует в сговоре с иной стороной сделки, даже если он сам же ее и представляет, – полагает Наталья Васильева. – Выводы коллегии являются важными для последующей судебной практики применения ст. 182 и 174 ГК РФ, поскольку осведомленность о конфликте интересов на стороне представителя, если он представляет одновременно обе стороны в сделке, автоматически не обозначает одобрение всех условий сделки, заключаемой представителем, в том числе тех, которые явно причиняют ущерб представляемому».
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kak-sleduet-ustanavlivat-voleizyavlenie-storony-na-sovershenie-sdelki/
