Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС20-14249 по делу об оспаривании ФНС России определения арбитражного суда о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении одного из участников должника, с имущества организации-банкрота по заявлению ее конкурсного управляющего.
Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что определение вынесено по одной из наиболее актуальных тем банкротного права последних лет, однако исключительно в разрезе процессуального вопроса – есть или нет у лица, не участвующего в деле, право на обжалование судебного акта по указанному делу. «Тема сохранения или отмены ареста, наложенного на имущество лица в рамках уголовного дела, при дальнейшем введении в отношении указанного лица процедуры банкротства, влекущей продажу имущества (конкурсное производство или реализация имущества), приковывает внимание практически всех юристов, занимающихся процедурами несостоятельности. Между тем вопрос о судьбе “уголовных арестов” Верховный Суд РФ не рассматривал, действуя строго в рамках поставленной перед ним проблематики», – пояснила она.
По словам эксперта, позиция, изложенная высшей инстанцией в рассматриваемом определении, является ожидаемой и не вызывает никаких разночтений: ФНС России, утратившая статус кредитора должника в связи с погашением ее требования третьим лицом, сохраняет право на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об обязании Управления Росреестра зарегистрировать прекращение ареста, наложенного на имущество должника.
«Сохранение права на обжалование мотивировано тем, что ФНС России, утратив статус кредитора должника, тем не менее сохранила статус кредитора иного лица, полномочия генерального директора которого осуществляет участник должника и которое было задействовано участником должника при уклонении от уплаты налогов. ВС признал за ФНС России право на обжалование судебного акта со ссылками на ст. 42, 257 и 272 АПК РФ, предоставляющими возможность обжаловать судебные акты иным лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, и на ст. 46 Конституции РФ, гарантирующую право на судебную защиту, отмечая, что обжалование судебного акта является неотъемлемым элементом права на судебную защиту», – отметила Наталья Васильева.
Между тем, добавила она, данный судебный акт не снимает неопределенности в вопросе о судьбе уголовных арестов при введении процедуры банкротства: подлежат ли они отмене и в каком порядке и сроки, а если не подлежат, то как соотносится статус гражданского истца по иску в рамках уголовного дела в отношении лица, признанного банкротом, со статусом конкурсных кредиторов указанного банкрота. «В данной проблематике слишком много вопросов, ответы на которые еще предстоит найти правоприменителю, отыскав баланс уголовно-процессуального права и права банкротного», – подытожила эксперт.
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/novosti/fns-vprave-osporit-snyatie-nalozhennogo-v-ramkakh-ugolovnogo-dela-aresta-s-aktivov-obvinyaemogo-v-neuplate-nalogov/
