Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС19-15056, в котором отметил, что кредитор вправе предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности и после смерти контролирующего лица, в таком случае размер подлежащего взысканию ограничен пределами стоимости наследственного имущества (дело № А04-7886/2016).
Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай в своем комментарии для АГ отметил, что правовая природа привлечения к субсидиарной ответственности не тождественна деликтам, поскольку обладает многими особенностями, начиная от оснований привлечения и заканчивая размером ответственности.
Адвокат пояснил, что чаще всего привлечение к такой ответственности связано с непередачей документов, несвоевременным обращением с заявлением о банкротстве и иными формальными нарушениями. Что касается размера, то он нередко не имеет прямого отношения к действиям контролирующего лица и сводится ко всему незакрытому реестру требований кредиторов. «Верховный Суд в мотивировочной части определения не привел каких-либо содержательных и убедительных доводов, а, скорее, наоборот, смешал институты возмещения убытков контролирующим лицом при банкротстве и привлечения к субсидиарной ответственности», – сказал он.
По мнению Юлия Тая, можно было бы говорить хоть о какой-то справедливости, если бы ВС распространил свой подход на случаи, когда точно известно о том, что наследникам перешло имущество, приобретенное незаконным способом за счет кредиторов. Однако и это недостаточно справедливый подход, заметил он. В то же время адвокат поприветствовал оговорку о необходимости содействия наследникам при предоставлении доказательств.
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nasledniki-kontroliruyushchego-dolzhnika-litsa-otvechayut-po-ego-dolgam-v-predelakh-nasledstvennoy-massi/
