В мае 2025 года в Государственной Думе началось обсуждение возможного повышения ставок и введения индексации вознаграждения арбитражных управляющих.
Пока это даже не законопроект, а разговоры в духе «а неплохо бы…», на уровне рабочих групп. Тем не менее, сам факт, что тема вновь всплыла в публичной повестке, заслуживает внимания. До этого любые разговоры о пересмотре тарифов оставались внутри профессионального цеха — и чаще всего заканчивались либо вздохами, либо отказами судов.
С 2008 года фиксированное вознаграждение не менялось. Сегодня временный или конкурсный управляющий получает 30 тысяч рублей в месяц, административный — 15 тысяч, финансовый — 25 тысяч единовременно. Все это — строго по статье 20.6 закона о банкротстве. Индексация? Не слышали. Закон написан, цифры в нем указаны — и с тех пор не сдвинулись. И даже если за это время выросло вообще все — от цен на бумагу до расходов на обязательные публикации, — сам закон по-прежнему делает вид, что мы в 2008-м.
Некоторые управляющие пытались решить вопрос через суд. В одном из таких дел (№ А40-140025/2013) заявитель сослался на банальную инфляцию — дескать, хотя бы компенсируйте рост расходов. Но суд остался верен букве закона: «Раз не прописано — значит, нельзя. Не положено!». Индексация — это к законодателю, а не к нам.
Теперь — к сути инициативы. Прозвучали предложения установить новые суммы: 150 тысяч рублей в месяц — внешнему управляющему, 100 — конкурсному, 60 — единовременно для финансового. Плюс — ежегодная индексация по инфляции.
Комментарий Натальи Васильевой, партнера и руководителя практики «Банкротство: споры»:
Сегодняшняя система оплаты работы управляющих в значительной степени противоречит уровню их ответственности. На них возложены обязанности по защите имущественных интересов кредиторов, проведению торгов, сопровождению расчетов, взаимодействию с госорганами. Более того арбитражный управляющий несет ответственность за убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве. Нередки случаи давления, жалоб, претензий о нарушении сроков. При этом фиксированное вознаграждение во многих случаях не покрывает даже базовых расходов на ведение процедуры.
Чем это заканчивается? Управляющие либо отказываются от дел с малой экономикой, либо ведут по принципу: минимум действий, максимум формальности. В итоге страдает качество процедур, сроки растягиваются, эффективность падает, доверие исчезает. Зато формально все соблюдено.
Пока нет никаких гарантий, что что-либо изменится. Инициатива может остаться на уровне обсуждений в кулуарах. Но сам факт возвращения темы в поле зрения законодателя — уже неплохо. Не победа, но хотя бы признаки жизни. Управляющий — это не просто диспетчер на процедуре, а ключевая фигура. И если его работа остается системно недофинансированной, страдает не он один, а вся конструкция банкротства.
