Сделки с госимуществом = уголовное дело?

Директора госпредприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» Андрея Августиновича арестовали по подозрению в мошенничестве с ущербом региональному бюджету в 2 млрд руб.

— Насколько распространена практика уголовного преследования за сделки по отчуждению госактивов, которые прошли через региональные законодательные собрания?

Евгения Тюфина, адвокат и партнер АБ «Бартолиус» с комментарием по делу для портала Право.ру.

— К сожалению, даже при формальном соблюдении процедуры для госслужащего сохраняется риск уголовного преследования: следствие всегда может использовать свою универсальную формулировку — «ввели в заблуждение». То есть, по версии следственных органов, члены комиссий, собраний, комитетов были обмануты или введены в заблуждение недобросовестными действиями «нерадивого» госслужащего и поэтому согласовали сделку по завышенной либо заниженной стоимости.

Важные нюансы:

• риски здесь могут быть не только для госслужащего, но и для предпринимателя, который приобретает такое имущество.
• В практике нередки случаи, когда по итогам каких-либо сделок с госимуществом возбуждаются уголовные дела с типичной фабулой: «Госслужащий был в сговоре с предпринимателем. Распределили роли и организовали сделку так, чтобы подороже купить или подешевле продать и таким образом похитить государственные деньги».

Но это не значит, что если формальное соблюдение процедуры все еще сохраняет риск уголовного преследования, то ее нужно игнорировать.

Базовая рекомендация остается прежней:

• процедура должна проводиться в абсолютной (подчеркиваю — абсолютной!) точности с установленными правилами.

Рекомендации:

• Обязательно читайте и проверяйте документы, которые вы подписываете, уточняйте и согласовывайте все детали.
• Если процедура будет проведена строго по закону, то, возможно, это вызовет у суда обоснованные сомнения в состоятельности обвинения.

— Насколько распространена практика уголовного преследования за сделки по отчуждению госактивов, которые прошли через региональные законодательные собрания?

Комментарий Ильи Боровкова, Адвокатский кабинет Боровкова И. Е., АП г. Москвы.

— Практика по отчуждению государственных активов по заниженной стоимости существовала всегда, ее можно даже назвать «стандартной». Раньше больше всего в качестве предмета продажи по данной схеме выступали земельные участки. Уголовные дела такой категории были в каждом регионе страны. Сейчас также в поле зрения правоохранителей попадают и другие активы, в том числе доли в компаниях или компании целиком.

Одобрение сделки региональным собранием не является фактором, исключающим уголовное преследование. По такой категории дела следствие часто указывает, что члены регионального собрания или конкретная комиссия была обманута или введена в заблуждение. В частности, в пакете документов, необходимых для одобрения сделки, содержались заключения оценщиков с умышленно заниженной стоимостью активов или иные документы, влияющие на стоимость активов.

Выявлению таких преступлений способствует тот факт, что отчуждение государственных активов всегда находится на особом контроле, в первую очередь прокуратуры и счетной палаты.

Например, в ходе проверок данными ведомствами могут быть выявлены факты нарушений процедуры отчуждения государственной собственности. В случае установления умышленного нарушения данной процедуры и извлечения кем-то выгоды из этой ситуации, материалы проверки направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В данных ситуациях речь обычно идет о мошенничестве, присвоении и растрате, злоупотреблении должностными полномочиями (159, 160, 285 УК РФ). Хотя внешне процедуры могут быть соблюдены, но созданы условия, при которых «нужный победитель» знает больше информации о действительной стоимости того или иного актива.

— Стоит ли последить за этим делом? есть ли похожие прецеденты в практике или это может открыть новые возможности для оспаривания сделок по продаже региональных «стратегических» активов?

Одним из последних громких уголовных дел с незаконным отчуждением имущества из региональной собственности можно назвать уголовное дело, связанное с нефтеперевалочным комплексом «Дагнефтепродукт» и нефтеперерабатывающим заводом «Дагнотех».