В Верховный Суд поступило дело о взыскании с конкурсного управляющего 21,4 млн руб. убытков, причиненных, по мнению кредиторов, в ходе процедуры банкротства. Ключевой вопрос — с какого момента следует исчислять срок исковой давности: с даты признания действий управляющего незаконными или с момента, когда кредитор узнал о возможных нарушениях.
В деле о банкротстве Общества кредиторы пытаются взыскать с конкурсного управляющего (КУ) 21,4 млн рублей. Основания — наращивание текущих платежей, в том числе за несколько лет не уволенному в банкротстве исполнительному директору должника было выплачено более 18 млн руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к КУ, сославшись на отсутствие прямого ущерба и пропуск срока исковой давности.
Апелляция и кассация с этим не согласились: действия управляющего ранее уже были признаны незаконными, поэтому убытки являются реальными. По их позиции, срок давности следует отсчитывать с момента вынесения судебных актов, которыми действия КУ квалифицированы как противоправные. Преюдиция, как указали суды, исключает необходимость повторного доказывания нарушения.
В кассационной жалобе в ВС КУ утверждает, что срок давности должен считаться с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении, а это произошло значительно раньше, нежели вынесено определение по жалобе на КУ.
Он указывает, что еще в 2018 году тот же кредитор уже подавал жалобу на его действия, связанную с теми же обстоятельствами, от которой кредитор тогда отказался, но сам факт обращения, по мнению КУ, свидетельствует о наличии осведомленности кредитора и запускает течение срока давности, который кредитором был пропущен.
Кроме того, КУ настаивает, что признание его действий незаконными еще не означает, что от них последовали убытки: состав вреда требует самостоятельного доказывания.
Комментарий Натальи Васильевой, партнера и руководителя практики «Банкротство: споры» адвокатского бюро «Бартолиус»:
Исчисление сроков давности по заявлениям о взыскании с КУ убытков от даты вынесения определения о признании его действий незаконными, а не от даты осведомленности инициатора соответствующего спора о допущенных КУ нарушениях неправомерно увеличивает сроки до потенциальных 6 лет, в течение которых КУ находится под рисками материальной ответственности.
Допущенное нижестоящими проверочными инстанциями правоприменение нарушает положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно которым исковая давность по требованию о взыскании с КУ убытков исчисляется с момента, когда заявитель объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов, лежащих в основе его заявления.
Заседание Верховного Суда назначено на 15 мая 2025 года. Представляется, что ВС отменит оспариваемые судебные акты и направит спор на новое рассмотрение, дав указания по порядку исчисления срока исковой давности. Вывод Коллегии может быть крайне важен для рассмотрения иных дел данной категории споров, которые весьма распространены.
