Суд отдал крупнейшего зернотрейдера «Родные поля» государству.
АС Ростовской области рассмотрел иск Генпрокуратуры о передаче компании «Родные поля» государству. Надзорное ведомство считает, что при заключении сделок с долями организация нарушила закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Ответчик настаивает, что эти нормы к нему неприменимы: фирма не относится к числу стратегических, а собственник — не иностранный инвестор. Более того, «Родные поля» получили необходимые разрешения на реорганизацию. Несмотря на это, суд удовлетворил иск.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для Право.ру:
«Новые основания для конфискации в связи с допущенными нарушениями требований Закона 57-ФЗ применяются Генпрокуратурой не в первый раз. Рассмотрены дела Соликамского магниевого завода, Мурманского морского рыбного порта и аэропорта Домодедово. Напомню, что закон 57-ФЗ был принят в 2008 году с целью упорядочения владения важными стратегическими предприятиями иностранными лицами. Согласование сделок требовалось как в 2010, так и в последующих годах, но, скорее всего, такие согласования были получены. Другое дело, что в Закон 57-ФЗ были внесены изменения, которые Генпрокуратура сейчас намерена применить, но по отношению к сделкам, совершенным до внесения изменений, они применяться не могут. Так, п.1.1. статьи 15 о возможности конфискации был принят только в мае 2023 года, до того момента такой санкции не существовало.
Насколько мне известно, ответчик получал все необходимые разрешения и согласования, первично получая контроль. Позднее, когда проводились корпоративные действия по изменению структуры владения, согласование тоже хотели получить, но ФАС ответил, что в связи с тем, что конечный собственник тот же, то нет необходимости получать дополнительные согласования, что соответствует как букве, так и духу закона. Закон 57-ФЗ направлен не на то, чтобы конфисковывать имущество у предпринимателей (вне зависимости от того, есть ли у них только российское гражданство или иное), а с целью контроля государства за инвестициями в стратегические отрасли. То есть, если российский гражданин владел и продолжает владеть активом, получал согласование, раскрывает все необходимые сведения, то из-за технических вопросов или несоответствий, которые носят предположительный характер, актив не может быть конфискован. Это противоречит целям принятия закона, а также Конституции, которая декларирует пропорциональность, соразмерность, справедливость, адекватность, дифференцированность всех видов ответственности. Высшая мера ответственности в форме конфискации должна носить исключительный характер и не может наступать за любые, в том числе незначительные нарушения закона, которые легко исправить.
Удовлетворение этого иска еще сильнее уменьшит веру граждан в стабильность и защищенность частной собственности, она становится крайне эфемерной».
