Материал выпуска № 22 (375) 16-30 ноября 2022 года.
В комментарии к статье Марии Михеенковой «Точку мог бы поставить Верховный Суд» (см.: «АГ». 2022. № 22 (375)) отмечается, что автор посвятила свою статью одной из старых тем процессуального права. И все-таки, как показывает практика Верховного Суда РФ, на местах еще имеется непонимание сути данного института.
Казалось бы, в данном вопросе ничего более не может меняться. Тема досконально проработана в законодательстве, широко освещена в судебной практике, поскольку институт процессуального правопреемства не является новым.
Однако последняя судебная практика Верховного Суда РФ показывает, что в данном уже всесторонне изученном вопросе еще есть недопонимание нижестоящих инстанций в толковании и применении норм права о процессуальном правопреемстве.
Речь идет об определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. по делу № 309-ЭС21-23067. В рассмотренном деле Верховный Суд РФ указал, что процессуальное правопреемство возможно только при совершенном правопреемстве в материально-правовом смысле, т.е. имеется обусловленность и зависимость процессуального правопреемства от правопреемства в материальном праве.
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pravopreemstvo-aktualnaya-pozitsiya-vs-rf/
