Депутаты решили бороться с потребительским экстремизмом — через выплаты в бюджет, а не в пользу покупателей.
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий изменение порядка компенсаций в спорах о технически сложных товарах.
Сейчас, если потребитель выигрывает дело в суде, продавец обязан выплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы — и эти деньги получает сам потребитель. По мнению авторов инициативы, такая схема провоцирует злоупотребления и фактически породила индустрию «потребительского экстремизма», в которой закон используется не для защиты прав, а как способ заработка.
Законопроект предлагает направлять такие штрафы в доход федерального бюджета — особенно если речь идет о дорогостоящей технике (стоимостью свыше десяти минимальных размеров оплаты труда). Одновременно предлагается снизить размер штрафа: с 50% до 10% от суммы, присужденной судом.
Меняется и порядок начисления неустойки за просрочку ремонта или замены товара. Вместо действующих ставок вводится фиксированная сумма — 0,1% от цены товара за каждый день задержки. При этом общая сумма неустойки не должна превышать стоимость самого товара.
Корректируется и правило возврата товара по истечении 15 дней с момента покупки: в случае с технически сложными товарами стоимостью выше десяти МРОТ вернуть товар или потребовать замену можно будет только при выявлении неустранимого недостатка.
Авторы инициативы подчеркивают: изменения позволят сохранить защиту прав потребителей, но сделают ответственность продавцов более предсказуемой и устранят чрезмерные санкции, превышающие цену товара.
Комментарий Тахмины Арабовой, управляющего партнера АБ «Бартолиус»:
Создается впечатление, что депутаты в первую очередь озабочены не борьбой с так называемым “потребительским экстремизмом”, а пополнением федерального бюджета. Сама идея изъятия штрафов в пользу государства — вместо того, чтобы они шли пострадавшему потребителю — вызывает вопросы. С одной стороны, забота о доходах бюджета, безусловно, важна. Но для этого у нас есть более прозрачные и справедливые инструменты — налоги, а не расширяющийся арсенал псевдоконфискационных механизмов.
Если задача действительно заключается в защите бизнеса от злоупотреблений, логичнее было бы пересмотреть саму природу штрафов — например, отменить их или ограничить применение только в случае грубых и повторных нарушений. Сейчас же получается, что страдает потребитель, а получает бюджет. Это довольно странная конструкция с точки зрения справедливости — особенно в законе, который называется “О защите прав потребителей”.
