Конституционный Суд в Постановлении 20-П от 13.05.25г. признал законным начисление пеней за период затяжной налоговой проверки, даже если инспекция нарушила сроки вручения акта: обязанность по уплате пеней сохраняется, пока не оспорены сами налоговые доначисления.
Акционерное общество «НПП КлАСС» пожаловалось в Конституционный Суд на то, что оказалось жертвой необычайной медлительности налоговой инспекции. Ему 3,5 года не вручали акт налоговой проверки. Все это время общество пребывало в неизвестности относительно размера итоговых претензий, к тому же оно должно было уплатить пени за весь период, пока ожидало вердикта налоговиков. Именно справедливость начисления пеней должна была стать предметом внимания КС. Во всяком случае, жалоба налогоплательщика была об этом.
Произошедшее с «НПП КлАСС», безусловно, случай вопиющий. Столь длительные просрочки крайне редки и означают невидимые стороннему глазу брожения внутри системы налоговых органов, курирующих проверку.
Экономколлегия Верховного Суда уже несколько раз говорила о том, что выход за пределы регламентированных сроков на одной из стадий проверочных мероприятий может повлечь недействительность решения по налоговой проверке, поскольку по истечении предельного срока блокируются механизмы принудительного взыскания налоговой задолженности (определения от 29.05.2024 № 301-ЭС23-26689 (дело ООО «Нова Принт»), от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (дело ООО «Неринга»), от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 (дело ООО «Баутекс»)).
Позицию Экономколлегии можно толковать двояко. Если пропущены сроки на взыскание, очевидно, решение инспекции о налоговых начислениях не имеет смысла, т.к. оно не исполнимо. В таком случае суд должен признавать его недействительным.
Но что делать, когда налогоплательщик добровольно оплатил начисления, а потом пошел оспаривать решение в суд? «НПП КлАСС» поступило именно так. Арбитражный суд не дал прямого ответа на этот вопрос, лишь отметив, что просрочка в административных процедурах прав «НПП КлАСС» не нарушает и не влечет недействительности решения по итогам проверки.
Но предметом обращения в КС была не эта несправедливость, а начисление пеней за то время, пока налоговый орган неправомерно бездействовал. Конституционный Суд в Постановлении № 20-П почему-то не дал прямого ответа на поставленный перед ним вопрос, ограничившись лишь общим описанием правовой природы налоговых пеней и позицией о предельных сроках, которую ранее уже высказывала Экономколлегия.
В финале своего постановления КС отметил, что «НПП КлАСС» мог обеспечить свою защиту в связи с нарушением налоговым органом срока вручения акта налоговой проверки иным способом, чем тот, о котором оно просит. Впрочем, что это за способ, КС не сказал. Не хочется так думать, но, возможно, это намек на то, что просто не нужно было добровольно оплачивать начисления.
