Верховный Суд РФ рассмотрел кассационною жалобу ООО «Сингента», интересы которого представляют партнеры АБ «Бартолиус» Евгений Гавриков и Наталья Васильева.
В рамках дела о банкротстве Аткарского маслоэкстакционного завода (А57-6120/19) суд установил конкурсному управляющему процентное вознаграждение на сумму, превышающую полмиллиарда рублей. Определение суда было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.
Адвокатами АБ «Бартолиус» в интересах конкурсного кредитора ООО «Сингента» была подготовлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, содержащая следующие доводы:
— Конкурсный управляющий не предпринимал никаких фактических действий ни по реализации залогового имущества, ни по обеспечению его сохранности. В течение всего срока действия его полномочий имущество находилось во владении и пользовании компании, которые являются аффилированными с залоговым кредитором и заявителем по делу о банкротстве – ООО «ГК Русагро».
— Фактическое управление реализованным имуществом в течение всей процедуры банкротства также осуществлялось не конкурсным управляющим, а арендатором – ЗАО «Самараагропромпереработка» – дочерней компанией ООО «ГК «Русагро».
— Реализация имущества с торгов производились привлеченным лицом – организатором торгов, а не конкурсным управляющим лично.
— По результатам торгов имущество было реализовано в пользу иной дочерней компании ООО «ГК «Русагро» – ООО «Русагро-Аткарск». То есть, от конкурсного управляющего фактически не требовалось проводить какие-либо мероприятия, связанные с передачей имущественного комплекса от одного лица другому лицу.
— Конкурсный управляющий неверно распределил сумму, полученную от реализации залогового имущества, незаконно перечислив ООО «ГК «Русагро» сумму мораторных процентов в размере более одного миллиарда рублей, что установлено судебными актами по делу.
— Результаты процедуры конкурсного производства также нельзя считать удовлетворительными, поскольку требования кредиторов третьей очереди в части основного долга удовлетворены чуть более чем на 20%. Иных денежных средств для их дальнейшего распределения между кредиторами в конкурсной массе нет.
— Выплата конкурсному управляющему вознаграждения в сумме более полмиллиарда рублей приведет к нарушению баланса интересов конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.
То есть, несмотря на то, что конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий по управлению реализованными активами и по их реализации с торгов, а также нарушил порядок распределения денежных средств, полученных от продажи имущества, суды все равно не снизили размер процентного вознаграждения. Это существенно противоречит руководящим разъяснениям вышестоящих судов и судебной практике по аналогичным спорам.
По итогам заседания судебной коллегии Верховного Суда по экономическим спорам дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Полный текст Определения суда пока не изготовлен. Однако мотивы и выводы вынесенного судебного акта будут иметь существенное значение для практики установления процентного вознаграждения арбитражным управляющим в банкротствах крупных предприятий с дорогостоящими активами.
