Президент поручил рассмотреть вопрос о сроках давности при деприватизации.
В середине декабря 2024 года Владимир Путин встретился с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей. И, как пишет РБК, бизнесмены предложили поправки, направленные на защиту активов, приватизированных в 1990-е. Новшества могут коснуться дел о нарушениях в процедуре приватизации и сроков давности, которые в них применяются. В РСПП предлагают отсчитывать их с момента регистрации права собственности, а не со дня, когда, например, прокуратура узнала о нарушении. Вместе с тем ранее Конституционный суд решил, что по искам об изъятии коррупционного имущества сроков давности быть не может.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус», для КоммерсантЪ:
«Сложность заключается в том, что многие не проводят различие между приватизацией, конфискацией и национализацией. У прокуратуры останется немало инструментов для изъятия активов. Конституционный суд внятно, четко и однозначно высказался по вопросам приватизации и тому, как должны исчисляться сроки — в соответствии с ныне действующим гражданским законодательством. А там есть два варианта: общий трехлетний срок и для ничтожных сделок — максимальный 10-летний срок.
Любые дописки и уточнения не требуются, потому что если Генеральная прокуратура будет читать гражданское законодательство так, как оно написано, проблем не возникнет. При этом с правовой точки зрения деприватизация — это одно, национализация — другое, а конфискация — третье. Но для простых людей, не юристов, эти понятия часто воспринимаются как одно и то же. Если собственность была частной, а её отобрали любыми путями, это воспринимается как все эти процессы одновременно.
Если Генеральная прокуратура будет искать какие-то другие основания, это всё равно не поможет. Конституционный суд отказался от исковой давности только в контексте так называемых антикоррупционных исков. И если они будут следовать этим путем, то предложение бизнесменов отсчитывать срок давности с момента регистрации права собственности не решит проблему. Если они начнут искать основания, которые не связаны с деприватизацией или антикоррупционными мерами, а предложат что-то третье, и будут придуманы три-пять новых типов исков, тогда эта поправка тоже не даст результата.
Главный вопрос сейчас, на мой взгляд, заключается в политической воле пересматривать или, наоборот, исключить возможность пересмотра итогов приватизации, проведенной 20-30 лет назад. Важным также является принятие решения о том, могут ли изменения в законы и кодексы распространяться на прошлые этапы».
Полная версия публикации здесь:
