Районный суд отказался поддержать потребителей в деле об ошибке в цене, допущенной авиакомпанией.
«Аэрофлоту» предъявили групповой иск 63 пассажира, купивших дешевые билеты в Таиланд в 2023 году (по цене в несколько раз ниже обычной). Позднее авиакомпания аннулировала билеты, сославшись на «некорректное оформление» по вине своего работника. Пассажирам вернули деньги, но их оказалось недостаточно для покупки новых билетов. Они потребовали возмещения убытков (разницу в цене) и неустойку за моральный вред.
Авиакомпания заявила, что договор ничтожен, поскольку он был заключен по некорректным тарифам. По ее версии, «работник ответственного подразделения нарушил п. 65 схемы, удалив часть информации из таблицы Excel, из-за чего тарифная информация была занесена неверно». Компания также отметила, что заниженная цена нарушала антимонопольное законодательство, что привело к административной ответственности, и подала встречный иск о признании договоров недействительными.
Районная судья поддержала истцов, отметив, что «некорректная цена договора не может быть основанием для одностороннего отказа от договора». Однако, по ее мнению, «истцы не учли, что спор связан не с изменением стоимости билетов, а с ошибочным отображением реальной цены».
«Пассажиры, очевидно, знали, что покупают билеты по цене ниже рыночной», – подчеркнула судья. В итоге судья отказала в удовлетворении иска пассажиров о возмещении убытков и в удовлетворении встречного иска авиакомпании о признании договора недействительным.
Комментарий Сергея Будылина, советника АБ «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:
Это далеко не первое дело, связанное с ошибкой продавца в установлении цены (например, дело ЦУМа, где цена была нечаянно занижена продавцом в 800 с лишним раз).
Решение суда может показаться соломоновым, но, на мой взгляд, смысла в нем примерно столько же, сколько и в оригинальном решении древнего царя (напомню, Соломон приказал разрубить спорного ребенка пополам). По-моему, тут надо выбирать одно из двух. Если договор действителен, надо взыскивать убытки за его неисполнение, а уж если убытки не взыскивать, надо честно сказать, что договор не действует – и объяснить, почему.
Меня лично несколько удивляет, что и в этом деле, и в ряде других суды ссылаются на множество статей самых разных законов, кроме той нормы, которая была специально написана для разрешения подобных ситуаций. Это один из подпунктов статьи 178 ГК, где говорится о недействительности сделки, в которой «сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.».
Кажется, никто не сомневается, что авиакомпания непреднамеренно допустила ошибку в цене. Если так, вопрос лишь в том, была ли эта ошибка «очевидной» для разумных покупателей. Если была, дело решается в пользу продавца, если не была – в пользу покупателя. По сути, один лишь этот вопрос и следовало разрешить суду, но как раз его он не разрешал. Статья 178 в решении не упомянута.
В решении указано, что «пассажиры, действуя разумно, не могли не понимать, что стоимость билетов чрезмерно занижена». Однако, на мой взгляд, это не совсем то же самое. Ведь цена может быть существенно «занижена» не только по ошибке, но и по маркетинговым соображениям или из-за недогруза рейса.
Судья неожиданно добавляет: «Подавая исковое заявление как групповое, истцы не учли, что с каждым пассажиром был заключен отдельный договор перевозки». Это кажется намеком на то, что иск не должен был рассматриваться как групповой, но суд, почему-то, не делает процессуальных выводов (например, о принудительном разделении исков). Этот момент в решении также не получил дальнейшего развития.
Так или иначе, в отличие от некоторых других подобных споров, в этом деле суд отказался поддержать потребителей. Это, правда, только первая инстанция. (Любопытно, что решение было принято в ноябре 2024 г., и тогда же оно было обжаловано, а мотивировка решения была выпущена лишь 25 февраля 2025 г.) Что же, посмотрим, что будет дальше.
Статья о ректификации договора (Тай, Будылин)
