«Институт сальдирования до степени смешения схож с институтом зачета», — полагает партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Наталья Васильева. Тем не менее, отличия есть. Закон о банкротстве запрещает зачет встречных однородных требований, а его игнорирование ведет к признанию сделки недействительной.
Эксперт обращает внимание на подробную аргументацию ВС РФ отличий сальдирования от зачета. «Отличие кроется, по мнению ВС РФ, в самом механизме подведения сальдо, а также в условиях, при которых установление сальдо возможно. Во-первых, установить сальдо можно только по отдельному договору. Зачет же позволяет зачитывать обязательства из различных договоров между собой, — говорит она. — Во-вторых, сальдирование в рассматриваемых случаях было следствием нарушения обязательства одной из сторон, которое позволяло иной стороне уменьшить размер своего обязательства перед недоброкачественной стороной, доведя его до уровня соразмерности встречному предоставлению».
Третье отличие состоит в том, что в обоих делах стороны действовали в рамках договора, который устанавливал конкретные меры в случае просрочки контрагента или недоброкачественности результата его работ, отмечает Васильева.
Полная версия публикации: https://fedresurs.ru/news/91e5cf9a-f722-4acd-b077-5145ccda2f08?attempt=2
