Постановления Пленума ВС РФ для арбитражных апелляционных и кассационных судов заметно отличаются друг от друга тем, что первое лишь обновляет ранее действовавшее разъяснение, уточняя и дополняя ряд положений, а второе является, по сути, новым разъяснением. По действующему АПК РФ разъяснений для кассации до сих пор не было. Поэтому, конечно, во втором постановлении новых положений больше.
При этом ряд вопросов и апелляционный, и кассационный арбитражный суд разрешают аналогичным образом — например, о восстановлении сроков, об оставлении без движения и возвращении соответствующей жалобы. Поэтому разъяснения по этим вопросам в постановлениях также почти об одном и том же (как и положения АПК РФ в этой части).
Специфические для каждой из инстанций вопросы, такие как полномочия судов, привлекают больше внимания, поскольку призваны определить пределы пересмотра, ведь судебные инстанции не должны дублировать друг друга.
В постановлении №12 об этом, прежде всего, пункт 29, уточняющий возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Несмотря на известную разницу с первой инстанцией, на практике нередко стремление исправить ситуацию возникает уже после принятия судом решения.
При наличии в АПК РФ (ч. 2 ст. 268) правила о принятии таких доказательств только при условии обоснования уважительности причин непредставления в первую инстанцию значимо то, как отнесется вышестоящая инстанция к поведению апелляционного суда. И если прежнее разъяснение было сформулировано так, что принятие новых доказательств создавало меньше рисков отмены в кассации, чем их непринятие, то теперь акцент смещен на то, насколько мотивированным будет то или иное действие суда. При этом подчеркивается надлежащий порядок действий и сторон, и суда в случае представления новых доказательств, что также выделяет эту возможность, свидетельствует о её экстраординарности. Поэтому чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства (как и возражений другой стороны на этот счет), тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием.
Стоит подчеркнуть, что теперь при частичном обжаловании судебного акта пределы рассмотрения жалобы больше не определяются не только доводами, но и возражениями на неё: возражения вычеркнуты из этого разъяснения (пункт 27). Это означает необходимость подачи собственной апелляционной жалобы, чтобы расширить круг вопросов, которые будут рассматриваться апелляционным судом — независимо от того, насколько широко в отзыве обозначены возражения, суд должен ограничиваться пределами, обозначенными именно в жалобе.
Важным представляется прямое указание в постановлениях на прекращение производства по жалобе в случае, если срок на подачу жалобу восстановлен неправомерно (пункт 18 постановления №12, пункт 15 постановления №13). Такой подход обязателен для обеспечения равенства сторон, так как определение о восстановлении срока в арбитражном процессе не обжалуется. Впервые он был сформулирован Конституционным cудом РФ в постановлении от 17.03.2010 № 6-П применительно к надзору, и должен применяться судами по аналогии и в других инстанциях, но прямого закрепления в разъяснениях ранее не получил.
Положений, посвященных полномочиям суда кассационной инстанции, в постановлении №13 довольно много: пункты 28-35. Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой (пункт 32) — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт.
В первом случае есть риск восполнения одной из сторон ранее допущенных ею недочетов — об этом говорится в последнем абзаце пункта 31, хотя по существующей практике как ВС, так и ВАС, а также по буквальной формулировке постановления не должно допускаться именно неоднократное направление на новое рассмотрение. Во втором же случае, то есть если суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, заинтересованной стороне останется только жаловаться во вторую кассацию. Но теперь уже и у СКЭС ВС РФ есть инструмент для проверки правильности поведения первой кассации — новое постановление Пленума будет служить и этой цели.
Радует легализация постановлением возможности представлять суду письменные пояснения, то есть обоснование своей позиции, а не только кассационную жалобу и отзыв на неё, при регламентации условий представления таких пояснений (пункт 29), а также материалов судебной практики, с закреплением в тексте официального разъяснения формулировки «по делам со схожими фактическими обстоятельствами» (последний абзац пункта 30). Это позволяет надеяться, что стороны и суды будут более тщательно относиться к использованию судебной практики в подтверждение своей позиции.
Полная версия публикации: https://shortread.ru/10-pozicij-iz-novyh-postanovlenij-plenuma-vs-rf-ob-apellyacii-i-kassacii/
