Материал выпуска № 18 (395) 16-30 сентября 2023 года.
В комментарии к статье Никиты Кастерина «Оформление полномочий представителя в цивилистическом процессе: вопросы унификации» (см.: «АГ». 2023. № 18 (395)) автор приводит примеры из судебной практики, подтверждающие допустимость применения положений ст. 53 ГПК РФ в арбитражном процессе. Игнорирование возможности применения процессуальной аналогии или формальный подход к ее использованию приводят, по его мнению, к снижению уровня гарантий физических лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве.
Автор статьи, рассуждая об унификации процессуального законодательства, поднимает важную проблему обеспечения доступа граждан к правосудию в арбитражном судопроизводстве. Действительно, в настоящее время существует противоречивая практика по вопросу о допустимости расширительного толкования ч. 7 ст. 61 АПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского процессуального законодательства (ст. 53 ГПК РФ).
Одним из возможных вариантов решения этого вопроса является буквальное (фактически ограничительное) применение положений ч. 7 ст. 61 АПК РФ без учета общего смысла и направленности законодательного регулирования процессуальных отношений, в том числе на обеспечение доступности правосудия (ст. 2 АПК РФ). Следствием такого подхода являются судебные споры, в которых физические лица, удостоверившие доверенности по месту их работы или по месту жительства, сталкиваются с серьезными процессуальными последствиями в виде возврата кассационных жалоб, а также отказа в допуске представителей к участию в судебных заседаниях (например, определение Арбитражного суда Пермского края от 3 марта 2022 г. по делу № А50-12683/2019).
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/mneniya/o-dopustimosti-protsessualnoy-analogii-norm-ob-udostoverenii-doverennostey/
