Пленум ВС РФ сегодня инициировал внесение в законодательство изменений в части суда кассационной инстанции для судебных приказов и решений мировых судей, последующих определений районных судов. В качестве суда третьей инстанции для них предложен вместо кассационного суда общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов).
Подготовлены изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ», а также в ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и КоАП РФ, они одобрены Пленумом ВС РФ для внесения в Госдуму.
Для указанных выше дел (начинающихся у мировых судей) вводится фильтрация жалоб в «новой» (на самом деле «старой») кассации. Это означает, что судья верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов) будет решать, заслуживает ли конкретная жалоба рассмотрения в заседании президиума этого суда.
Кассационные суды общей юрисдикции были созданы процессуальной реформой 2018-2019 гг. и работают уже более 6 лет. Эта реформа обосновывалась необходимостью разграничения судов апелляционной и кассационной инстанции, выведением уровня кассационного пересмотра за пределы конкретного региона, а также преимуществами так называемой «сплошной кассации», когда все поступившие в суд жалобы подлежат рассмотрению в кассационном суде (при условии соблюдения формальных требований), без предварительного отбора.
Реформа была встречена положительно всем профессиональным юридическим сообществом, поскольку означала внедрение полноценной кассационной инстанции для гражданских и административных дел (по аналогии с арбитражными судами), укрепление независимости судей в инстанционном аспекте. До создания новых кассационных судов общей юрисдикции на рассмотрение президиумов судов областного (краевого) уровня передавалось не более 5% жалоб. Уже в следующем, 2020 году ВС РФ сообщил о росте количества удовлетворенных кассационных жалоб до 14%-17%.
Возвращение президиумам судов областного (краевого) уровня функций кассационной инстанции, хотя бы и не в отношении судебных постановлений того же суда (апелляционной инстанцией для мировых судей являются районные суды), вместе с распространением принципа фильтрации жалоб на эту инстанцию видится шагом назад по сравнению с проведенной более 6 лет назад реформой. Такой подход очевидным образом сокращает возможности для пересмотра, хотя аргументирован «приближением» кассационной инстанции к заявителям в территориальном смысле. Шанс на участие в судебном заседании в случае принятия законопроектов будет зависеть от решения судьи передать жалобу на рассмотрение – в настоящее время такой порядок действует только в ВС РФ.
Так, сейчас ст.379.5 ГПК (ч.10) предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса.
Пояснительные записки к законопроектам ВС РФ лаконичны (2 стр.) и не содержат подробного обоснования, приводятся лишь общие цифры количества дел (жалоб) и показатели судебной нагрузки в судах кассационной инстанции. Однако нагрузка в судах этого уровня всегда являлась самой низкой в судебной системе, поэтому едва ли требовала корректировки в первую очередь. При этом показатели нагрузки в судах областного (краевого) уровня не сообщаются, указывается лишь, что увеличение штата судей и аппарата не предполагается.
Таким образом, новые функции кассационного пересмотра планируется выполнять имеющимися силами, что в случае принятия законопроектов едва ли будет способствовать активности в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиумов названных судов.
