Экономическая коллегия ВС разрешила громкое дело об «арестном залоге» в банкротстве, вытекающем из ареста имущества по решению налогового органа (а не суда или приставов). Пока готова лишь резолютивная часть.
Налоговая требовала установить в реестре требований кредиторов свое требование как обеспеченное залогом, а конкурсный управляющий — признать недействительной сделку по установлению залога, совершенную налоговой.
Решение ВС выглядит несколько парадоксально. Коллегия отказала и налоговой, и конкурсному управляющему в их требованиях.
«В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании требований в размере 109 651 549 рублей 31 копейка как обеспеченных залогом имущества должника — отказать.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Инзенский деревообрабатывающий завод» о признании недействительной сделки по установлению залога Федеральной налоговой службой в отношении имущества должника и применении последствий недействительности сделки — отказать.»
В итоге остается не вполне ясным, существует ли спорный «налогово-арестный» залог или нет. Или же он существует, но в банкротстве исчезает?
Подождем мотивировочной части, возможно, что-то прояснится.
