Генеральная прокуратура РФ предъявила очередной громкий «деприватизационный иск».
На этот раз речь идет об издательстве «Музыка», а главным ответчиком является руководитель издательства Марк Зильберквит. Суд наложил обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, а также ареста акций самого издательства и долей связанных с ним ООО, ареста имущества этих юридических лиц и запрета Роспатенту регистрировать сделки с интеллектуальной собственностью издательства.
Издательство «Музыка» — крупнейшее в РФ музыкальное издательство, созданное в 1918 году в результате национализации нотоиздательской фирмы П. Юргенсона. В 2004 году государственное издательство возглавил музыковед Марк Зильберквит, гражданин РФ и США.
По версии прокуратуры, ответчик инициировал процесс акционирования и последующей приватизации издательства «с целью обращения имущества в свою собственность». По словам прокуроров, в 2012 году он организовал незаконный аукцион по продаже акций издательства и выкупил их на контролируемую им компанию «Гамма-Пресс» за 8,4 млн рублей.
СМИ передают суть претензий прокуроров следующим образом: «Захватив собрание нотных изданий, сформированное более чем за 100 лет работы издательства, он поставил в зависимость образовательные заведения музыкального профиля и исполнителей классических произведений. Государство вынуждено заключать с ним контракты на печать музыкальной литературы, то есть платить за допуск к объектам культурного наследия Российской Федерации. При этом установленные им цены заставляют рядовых потребителей и бюджетные организации отказываться от таких услуг и искать необходимые для обучения источники на «серых» площадках в интернете».
РБК цитирует материалы иска Генпрокуратуры:
«Более того, поведение ответчиков носит антисоциальный, а их договорённости — ничтожный характер. Они противны основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью ответчиков являлось извлечение коррупционного дохода и его легализация, сокрытие от контролирующих органов и получение противоправного обогащения.»
Иск музыковеду и еще двум лицам предъявлен «об обращении имущества в доход государства».
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL.M:
Конечно, это безобразие, что бюджетным организациям приходится «пиратить» музыку вместо того, чтобы честно покупать права на неё у правообладателя. Есть ли здесь вина ответчика — вопрос другой.
Факты дела комментировать не берусь: пока мы знаем только версию прокуроров, да и то в примерном пересказе. Но возникают вопросы о правовом базисе иска прокуратуры.
Вообще, в случае незаконной приватизации следует оспаривать приватизационную сделку. Риторика, касающаяся «основ правопорядка и нравственности» и «ничтожности договоренностей», наводит на мысль о том, что прокуратура рассматривает ее как ничтожную и желает применить последствия недействительности. Но тогда что это за формулировка насчет «обращения в доход государства»?
Кажется, это всё же какой-то другой иск, не о признании сделки недействительной. Надо полагать, это связано с тем, что сделка совершена в 2012 году, то есть все сроки исковой давности уже пропущены. А Верховный Суд обычно настаивает на соблюдении исковой давности даже в деприватизационных делах. Для оспаривания сделки прокурорам надо было проснуться лет на десять пораньше!
Широко известны иски прокуроров «об обращении в доход государства» необъясненных доходов чиновников и депутатов. Возможность такого иска введена специальным законом, касающимся госслужащих и т. п. Но этот закон здесь вряд ли применим. Да и по срокам давности — тот же вопрос.
В общем, интересно будет почитать, что решит суд и на каком основании. Хотя исход, вероятно, предсказуем, не менее важно то, как он будет мотивирован в решении. Особый интерес представляет и позиция Верховного Суда по вопросу сроков исковой давности, которая позволит понять перспективы подобных дел в будущем.
