Аннотация
В статье исследуется представление в суд проекта судебного акта лицом, участвующим в деле, в той мере, в какой это предусматривается действующим ныне разъяснением ВАС РФ, в контексте процессуальных злоупотреблений.
Проанализированы процессуальное законодательство РФ, практика арбитражных судов, а также иностранное регулирование схожего действия в ряде штатов США и некоторых других странах. Автор указывает на пределы допустимого процессуального действия и предлагает критерии оценки и возможную квалификацию превышения этих пределов как злоупотребления либо правонарушения. По результатам проведенного исследования обосновывается тезис о необходимости непосредственного применения ключевых процессуальных принципов — состязательности и равноправия — к совершению рассмотренного процессуального действия, не регламентированного законодательно. Автором сделан вывод о правовой природе проекта судебного акта как процессуального документа. Сформулированы рекомендации в отношении требуемой детализации правового регулирования в целях предотвращения процессуальных злоупотреблений и борьбы с ними.
1. Введение
Представление стороной суду проекта судебного акта как элемент судебного процесса зачастую вызывает недоумение и вопросы. Должно ли оно иметь место, в какой мере требует правового регулирования и в какой именно форме, порождает или же снимает проблемы в практике? В связи с этим представляется уместным посмотреть на это действие с позиции риска процессуальных злоупотреблений, которые в целом воспринимаются как явление негативное, но трудно формулируемое на языке нормативных положений.
Существует немало определений процессуального злоупотребления, которые могут выступать предметом самостоятельного анализа1. Не занимая объем настоящей статьи их цитированием и не претендуя на формулирование универсального определения, отметим, что квалификация процессуального поведения зависит от того, каковы должные границы такого поведения.
Например, заявление в каждом очередном судебном заседании одинакового по содержанию ходатайства о назначении экспертизы — это качественная забота об интересах клиента или процессуальное злоупотребление? Что есть затягивание судебного процесса, а что — борьба за права представляемого?
В большинстве случаев на эти вопросы можно ответить только применительно к конкретному делу, что и порождает многочисленные дискуссии в поисках общих критериев. Некоторые ориентиры заданы понятием, сопряженным со злоупотреблением, — недобросовестностью, но и оно порождает спор о терминах, поскольку тесно связано с субъективной сферой (целеполаганием, мотивацией). Поэтому исследуемое явление проявляется лишь косвенно, опосредованно, иногда фрагментарно и ситуативно, что и вызывает сложности в квалификации.
Как следствие, целесообразным представляется анализ темы процессуальных злоупотреблений не на примере конкретного дела (в этом случае не удастся сделать общих выводов, которые могли бы быть полезными для неопределенного количества случаев), а в отношении конкретных процессуальных действий, особенно если такие действия не регламентированы законом.
Полная версия публикации: https://civpro.org/ru/archive/157/3671/
