В новом Постановлении 5-П Конституционный Суд рассмотрел дело, связанное с выплатами инвалидам вследствие военной травмы.
Все началось в 2007 году, когда инвалид III группы Бондарь С.П., получивший травму на службе, выиграл суд и стал получать ежемесячную компенсацию в размере 8 371 рубль. Однако с 2015 года эти выплаты перестали индексироваться, несмотря на рост цен.
Бондарь обратился в суд с требованием продолжить индексацию, однако суды всех инстанций отказались удовлетворить его требования. Судьи объяснили это тем, что с 2012 года вступил в силу новый закон, который устанавливает фиксированную выплату для инвалидов III группы в размере 2 800 рублей. Эта сумма значительно ниже той, что Бондарь получал по предыдущему решению суда, и, по мнению судей, индексация больше не предусмотрена, так как размер выплат уже превышает установленный законом.
Не согласившись с таким решением, Бондарь подал жалобу в Конституционный Суд, который подтвердил, что для военнослужащих существуют два механизма возмещения вреда здоровью: частноправовой и публично-правовой, и они не подлежат прямому сравнению.
Публично-правовая компенсация, введенная для военнослужащих, утративших трудоспособность из-за военной травмы, в 2011 году, не связана с другими социальными выплатами и регулируется отдельно. В то же время выплаты, назначенные по частноправовому механизму (по Гражданскому кодексу), должны продолжать индексироваться в соответствии с нормами этого кодекса.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения закона не противоречат Конституции, но дело заявителя должно быть пересмотрено с учетом норм Гражданского кодекса.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера АБ «Бартолиус»:
«КС вполне справедливо отметил, что гарантии военнослужащих и приравненных к ним граждан не могут умаляться отсутствием своевременной и соразмерной индексацией сумм, которые были установлены судебными актами, вынесенными много лет назад, и не учитывающими инфляционные процессы и объективное снижение покупательской способности денежных средств. Это приводило бы к снижению реального объема возмещаемого вреда, что не отвечает принципу справедливости и поддержания доверия к действиям государства».
