Верховный Суд опубликовал Определение № 10-КАД22-10-К6 от 7 ноября, которым направил на новое рассмотрение дело о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении.
Партнер АБ «Бартолиус» Мухамед Афаунов в своем комментарии для АГ подчеркнул, что в соответствии с разъяснениями ВС при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов доказыванию подлежит лишь то, действительно ли заявитель оплатил юридическую помощь и связана ли она с рассмотренным по существу делом (п. 10 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1).
«В соответствии с судебной практикой, если не имеется веских оснований сомневаться в действительности представленных стороной доказательств оплаты юридической помощи (тем более когда сторона не заявляет, например, о фальсификации представленных в дело доказательств), судебные расходы взыскиваются судами в том или ином объеме», – отметил адвокат. Он добавил, что суды в таких случаях зачастую ссылаются на презумпцию добросовестности стороны, которая представляет доказательства оплаты юридических услуг (п. 5 ст. 10 ГК, ч. 2 ст. 41 АПК, п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25).
Адвокат заметил, что, судя по тексту определения, судами нижестоящих инстанций действительно не было принято во внимание, что заявитель, находясь в исправительном учреждении, не имел объективной возможности лично передать адвокату денежные средства. Мухамед Афаунов считает такой подход Суда обоснованным, поскольку из двух упомянутых выше обязательных элементов доказывания при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов (факт их несения и связанность с рассмотренным делом) заявителем не представлены доказательства реальности их несения.
