Итоги 2020. Не стоит прогибаться под изменчивый мир – Пусть лучше он прогнется под нас
Из принципиальных соображений не стал читать посты коллег, которые уже подвели итоги года, чтобы они не смогли как-то изменить (повлиять, напомнить, отвлечь) мое ощущение (послевкусие) этого девиантного года, который точно войдет в учебники истории, причем всех стран мира.
Уходящий год сразу начался с тектонических изменений: роспуск Правительства. Разумеется, само себе оно (как и любое изменение) не хорошо, не плохо, поскольку важно не то, что кто-то ушел (сменился), а кто приходит на «уготованный им пир». Состав сменился значительно, но не принципиально. Параллельно, хотя и не связано с этим процессом, происходила смена власти в двух коллегиях ВС (гражданской и экономической). Разумеется, в России изменения руководства являются важными и судьбоносными, намного больше влияющими на правовой ландшафт, чем изменение законодательства или принятие важных актов высших судов, поскольку, как известно, важно «не как проголосовали, а как посчитали», а применительно к правосудию не какие приняты акты, а как их будут применять судьи на местах. А это, в свою очередь, сильно зависит от того, кто возглавляет суды. Увы, у нас роль руководства вообще, и в судах, в частности, крайне гипертрофирована и преувеличена. Именно во времена борьбы за власть на «Свет Божий» появляются некоторые тайны и секреты «Мадридского двора» (личная информация, пороки и недостатки, «скелеты в шкафах», а порой почти интимные подробности), причем в мирное время судебная система традиционно рапортует, что в «остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». В результате этих затяжных и кровопролитных сражений бульдогов под ковром оба заместителя Председателя ВС были заменены на новых, причем в перекрестном режиме (заместителем экономколлегии стала И.Л. Подносова из судов общей юрисдикции, а гражданскую коллегию, наоборот возглавил председатель окружного арбитражного суда Ю.В.Глазов, этакая рокировочка). В настоящий момент у меня отсутствует мнение о том, как повлияла (и повлияла ли вообще) эта ротация на деятельность судей ВС, но хочется надеяться, что сам по себе «новый критический взгляд» может что-то изменить в лучшую сторону.
Однако это все были только цветочки. С марта начали прилетать ягодки.
Сначала изменения Конституции, о которых я и многие коллеги уже неоднократно и подробно высказали критические замечания и категорическое несогласие, которые, впрочем, не оказали никакого влияния ни на скорость, ни на качество, ни, уж тем более, на сам факт принятия изменений. Еще более удручающим было читать Заключение КС по поводу этих изменений. Не буду повторять то, что я уже написал сразу после его оглашения. Последующие за этим неизбежные поправки во все связанные с Конституцией ФКЗ и ФЗ, конечно тоже беспокоили, тревожили, злили, возмущали, но все-таки срабатывал эффект «потерявши голову, о волосах не плачут» или «сгорел сарай, гори и хата». Законодательный кляп в форме запрета публикации (читай написания) особых мнений судей только нормативно отфиксировал неизбежные последствия или привел форму к содержанию, что не изменяет их исторический и трагичный характер, но выглядит весьма последовательными, ожидаемыми и логичными действия законодателей.
Пандемия, изоляция, включая самоизоляцию, дистатанты, маски, резиновые перчатки и прочая атрибутика этого безумного года описаны многократно, в том числе нами с Сергеем Будылиным в журнале Закон, крайне небезынтересны и точно позднее будут изучаться учеными (от историков права до психологов и психиатров), но в настоящем тексте я уже не буду к этому возвращаться. Единственно мимо чего я лично не могу пройти, так это акт очередной демонстрации доморощенного правила, выраженного одним популярным, хотя и очень спорным певцом: «никого не жалко никого, ни тебя, ни меня, ни его». Когда здоровью и даже жизни судей, как и всех граждан страны, грозила опасность, никто из руководства судебной системы не предпринял быстрых и эффективных мер, и только после того, как появились многочисленные случаи заболеваний, иерархи отреагировали, причем очень непопулярным при решении всех остальных вопросов способом: «решайте на местах, спасение утопающих дело рук самих утопающих». Ну хотя бы так. Попутно отметим, что когда позднее стал решаться вопрос о гарантиях сохранения имущественных прав судей, путем запрета отмены предусмотренной законом индексации их заработной платы, судейский корпус сплотился, что очень хорошо, но только это не оказало никакого впечатления, что очень плохо. И дело здесь вовсе не в деньгах, а в том, что судейскому корпусу этим жестом одновременно указали и на его вес (незначительный, почти иллюзорный) в системе координат, и место (весьма незавидное), и внимание к его требованиям, и самое главное, истинную цену сохранения независимости судебной власти в стране. Кто в этом виноват? Вопрос риторический.
Необходимо еще пару слов сказать об онлайн-правосудии. С одной стороны, это очень хорошо, что суды так оперативно и высокотехнологично ответили на вызовы пандемии, но, с другой стороны, эта чрезвычайщина вызывает очень много вопросов, как в части формальных оснований (отсутствие нормативного регулирования), так и еще в большей степени, сутевых вопросов о том, насколько такое рассмотрение дел может считаться правосудием и что необходимо в спокойном, рабочем режиме урегулировать, апробировать, осмыслить, прежде чем испытывать на судьбах и жизнях сограждан.
Изначально хотел написать злобную филиппику по поводу «антидела года» с участием «адвокатов» Добровинского и Пашаева, но руки просто не хотят давать никакой цензурной оценки этому безобразию, как по форме, так и по содержанию. Кроме того, когда все это происходило, я из принципиальных соображений и частично гигиенических причин отказывал всем представителям СМИ в комментариях. Не буду этого делать и сейчас, лучше процитирую нетленку В.В. Маяковского «я такого не хочу даже ставить в книжку».
Но в заключении я хотел бы сказать, что, несмотря на все сказанное, у меня есть светлая надежда на то, что положение в нашей стране может измениться в лучшую сторону. Для этого оптимизма у меня есть, как минимум, три основания. Первое, это, цитируя И. Тургенева, следует напомнить «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» За прошедший год я прочитал много прекрасных новых работ современных авторов и перечитывал классику. Это вдохновляет и вселяет веру в прекрасное будущее.
Второе. Это люди, юристы, коллеги. Всегда испытания и трудности проверяют на прочность. Приятно, что подавляющее большинство окружающих меня людей, моих коллег, моих близких с достоинством и мужеством приняли все испытания, «не струсили, и весел не бросили». Точно знаю, убежден, что вместе мы сила, и вместе мы сможем. Это касается и работы, и образования, и благотворительной деятельности. А многие скромные и оттого незаметные коллеги смогли продемонстрировать свои прекрасные волевые, профессиональные и личные качества именно в этих сложных обстоятельствах. И я благодарю этот год за то, что он позволил мне их увидеть по-другому, по новому оценить их. Как говорил великий финансист: «Когда приходит отлив, мы точно видим, кто все это время плавал без трусов».
Третье. Несмотря на то, что почти весь этот год я преподавал в дистанционном режиме, но в очередной раз убедился, что у нас прекрасная, талантливая, трудолюбивая, свободная, креативная, желающая улучшений и прогресса молодежь (студенты и магистры), они лишены многих пороков и недостатков, «родовых травм» предыдущих поколений. У них есть шанс, потенциал, возможность все изменить к лучшему. Верю, что у нас все получится. По крайней мере, накануне наступающего Нового Года я им и себе этого желаю!
