— Скоро будем менять постельное белье.
— Ура!!!
— Третий барак меняется с первым.
Советский фольклор
12 сентября 2019 года Пленума ВС РФ принял без всяких преувеличений историческое Постановление «считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года». Иначе говоря, первая за всю историю Российской Федерации судоустройственная реформа судов общей юрисдикции реализована.
Изначальный базовый замысел авторов реформы и законодателя вне всяких сомнений может быть полностью поддержан и, если и возникает какой-то невольный вопрос, то звучит он так: «Почему не сделали этого раньше?!»
В Пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона указывалось следующее: «Возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, … в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции…
Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку…»
Золотые слова!!! Что называется «Верной дорогой идете, товарищи!!!»
Но дело в том, что в вопросе независимости и самостоятельности вопрос территориальной отдаленности и размещении суда на территории другого субъекта федерации является, безусловно, требованием необходимым, но, увы, недостаточным для того, чтобы претворить в жизнь замысел реформаторов. ВККС в 2019 году поистине стахановскими темпами работал («не покладая рук, не жалея живота своего»), отделяя зерна от плевел. А мы, будучи основными заинтересованными лицами в результативности реформы, внимательно следили за процессом отбора и за его результатами. Очень интересно и познавательно следить за тем, какие критерии и вопросы претендентам задают члены ВККС, а также то, кто из потенциальных судей какие мотивы и доводы излагает. Уже давно набили оскомину вопросы конфликта интересов, оплаты штрафов за нарушение ПДД претендентами и их родственниками, некорректного изложение информации в анкетах и декларациях, ну и конечно мой любимый вопрос к претендентам-мужчинам: «Служили ли в армии и если нет, то почему?». Однако к этим уже привычным вопросам при отборе в новые кассационные суды появились и новые. У ряда членов ВККС вопросы вызывает желание кандидатов переехать из одного региона в другой: самые популярные объяснения по этому поводу касаются родственников в другом городе или детей, которые учатся в вузе в том регионе, в который собирается судья. Также типичный вопрос, разговаривал ли кандидат с главой суда до подачи документов. Обычно рекомендуется обсудить возможность назначения до конкурса. И, казалось бы, ведь как хорошо, что процедура отбора носит достаточно открытый характер, но результаты показывают, что такая траспарентность носит лишь декоративный характер, о чем собственно и будет сказано ниже.
По словам главы Верховного суда, Президент России своими указами назначил 466 зампредов и судей в новые кассационные суды, что составляет 65% от их штатной численности. Всего напомню должны назначить 723 судьи.
Я уже позволил себе как-то перифраз Святого Писания относительно допустимости налива нового вина и старые меха, но тут скорее уместнее сказать, что старое вино налито в старые меха, но только их переместили в новый винный погреб.
Здесь необходим важный дисклеймер: я не утверждаю, что те судьи, которые отобраны и назначены в новые кассационные суды имеют какие-то пороки и недостатки, которые не позволяют им качественно работать, хотя бы потому, что 95 процентов этих судей я не имею чести знать ни в профессиональном, ни уж тем более в личном плане. Я утверждаю, что было бы полезным дополнить их среду «новой кровью».
Судебная реформа открыла поистине историческое (можно даже сказать эпохальное) окно возможностей по формированию по настоящему Новых Судов, т.е. имеется ввиду ни новые здания и новые места их расположение, а появление современной (иной) генерации судей кассационной инстанции, которые обладая необходимыми познаниями, опытом, навыками, высоким уровнем независимости, широтой взглядов (незашоренность), смогут коренным образом изменить ситуацию в уровне судебной защиты граждан, станут настоящим заслоном (фильтром) огрехов, упущений, ошибок (по умыслу или по недоумию) допущенных нижестоящими судами, а также смогут формулировать в своих судебных актах правовые позиции, которые будут поддерживать единообразие правоприменения, а, следовательно, создавая истинную гарантию нормативной определенности, о которой так часто и весьма справедливо говорит Конституционный Суд. Совершенно очевидно, что ВС в одиночку с указанной задачей справиться априори не в состоянии, ибо он должен вмешиваться в данный процесс только в случае, когда кассационные суды различных округов придерживаются противоположных правовых позиций.
А что требуется для того, чтобы повысить шанс на реализацию вышесказанного замысла? Необходимо набрать Новых Судей. Кто эти супергерои спросите вы?! С каких планет им нам их привезти?!
Выражу свою точку зрения. Мне представляется, что в суды необходимо набирать во-первых, самых профессиональных и опытных судей (имея ввиду и статистику, и реноме в юрсообществе, и общественное мнение), т.е. руководствуясь меритократическими принципами отбора, а не непотическими (лояльность превыше профессионализма). При этом судьи в идеале должны набираться из различных регионов страны для того, чтобы происходила конвергенция правовых знаний и точек зрения, а юридический дискурс, наконец, появился в совещательных комнатах. Убежден, что именно в дискуссиях и конструктивных обсуждениях рождается (кристаллизируется) истина и формулируются лучшие правовые позиции. Разумеется, ВККС вообще никак не должен интересовать вопрос о том, с какой целью претенденты хотят изменить место жительства, в том числе потому, что государство должно взять на себя все необходимые затраты и компенсации на переезд судей в новый регион (конечно при условии, что перемещаем мы по настоящему лучших и профессиональных). Любые разговоры о высоких затратах на реализацию судебной реформы нахожу неуместными и даже немного смешными, поскольку любые подобные траты несопоставимы с затратами на мосты, стадионы и ракеты, в то время как их значение для развития и нормального существования страны точно не менее значимо.
Второе. Необходимо обновить судейский состав значимым (процентов на 30-40) количеством некадровых (т.е. вообще не имеющих судейского стажа) судей, а именно набрать их из ученых, прокуратуры, госслужбы, адвокатуры, корпоративных юристов, потому что они значительно изменят подход и взгляд на рассмотрение дел в кассации, добавив альтернативное видение обычного судейского modus operandi.
Положительный опыт Высшего Арбитражного Суда, в котором было много таких некадровых судей (на момент назначения) доказал на практике свою эффективность (такие судьи как Андреева, Сарбаш, Вавилин, Шилохвост, Павлова, Маковская, Бациев, Валявина, Дедов, Слесарев, Нешатаева, Панова и др. не имели судейского стажа на момент назначения судьями ВАС, что не помешало им золотыми буквами вписать свои имена в историю права). Тем более, когда идет речь об отправлении правосудия в кассационной инстанции. В соответствии с данными полученными экспертами Института проблем правоприменения процент судей, которые не имеют никакого иного профессионального опыта, кроме работы в суде специалистами, секретарями и помощниками судей за последние 10 лет выросло с 15 до почти 70 процентов, что сильно и отрицательно сказывается на качестве работы судов. Эту порочную практику необходимо корректировать. Разумеется, я не против того, чтобы работники аппарата судов в принципе становились судьями, но процент носит явно критический характер.
Процесс набора судей еще не завершен, но, к сожалению, определенные тенденции и недостатки уже заметно проявились. Налицо очевидные признаки того, что реформа не может достичь поставленных целей и задач, поскольку реального обновления ни качественного, ни даже территориального фактически не произошло.
Все нижеприведенные цифры, сведения, умозаключения не являются в полном смысле исследованием, поскольку вся информация получена из открытых (не инсайдерских) источников (СМИ, интернет-ресурсы, сайты судов и т.д и т.п.), поэтому я не могу быть уверенным в полной актуальности и достоверности приводимых данных, однако убежден, что даже определенные огрехи и недостоверные данные вряд ли могут глобально изменить общую картину.
В самом начале необходимо отметить, что только три (!!!) судьи, из более чем пятисот назначенных, до момента назначения не были судьями, а являлись ученными-преподавателями ВУЗов. Причем все они назначены судьями Первого КСОЮ, в остальных судах «чужие» отсутствуют вовсе.
Кстати сказать, именно Первый КСОЮ удостоен еще одной номинации «Самый наукоемкий суд», поскольку в нем работают 10 к.ю.н. и один д.ю.н., на почетном втором месте располагается Второй КСОЮ с 11 судьями со степенью к.ю.н.
В номинации «Варяги» победил Второй КСОЮ: помимо судей из Московского региона, в него также вошли судьи из 28 городов России (тут я чуть было не применил идиому «Вавилонская башня», но в связи с ее явной печальной коннотацией, воздержусь пока). При этом необходимо отдельно подчеркнуть тот факт, что НИ ОДНОГО судьи из Мосгорсуда в новую московскую кассационную инстанцию назначено не было (Совпадение?! Не думаю»).
Другие суды имеют следующие показатели в части соблюдения правила «где родился, там и сгодился»:
1 КСОЮ – Саратов – 14/54 судей замещали должности в Саратовском областном суде;
3 КСОЮ – Санкт-Петербург – 13/48 судей замещали должности в судах г. Санкт-Петербурга;
4 КСОЮ – Краснодар – 12/49 судей замещали должности в судах Краснодарского края;
5 КСОЮ – Пятигорск – всего 2/20 судей пришли из судов Ставропольского края. Примечательно, что 13/20 (!!!) судей ранее замещали должности в Верховном Суде Республики Башкортостан;
6 КСОЮ – Самара – 39/72 судей замещали должности в судах Самарской области. Из них 24 судьи из Самарского областного суда;
7 КСОЮ – Челябинск – 32/44 судей замещали должности в судах Челябинской области. Из них 30 судей – из Челябинского областного суда;
8 КСОЮ – Кемерово – 42/61 судей замещали должности в судах Кемеровской области. Из низ 32 судьи – из Кемеровского областного суда;
9 КСОЮ – Владивосток – 28/32 судей замещали должности в Приморском краевом суде, остальные 4 судьи – из г. Хабаровска (на прошлой неделе ВККС одобрила кандидатуры еще двух судей из Приморского краевого суда).
Приведенные данные явно демонстрируют, что Шестом, Седьмом, Восьмом и в особенности в Девятом КСОЮ никакого обновления не произошло и судьи субъектов федерации просто переместились в новое здание нового суда. Ожидать каких глобальных изменений поведенческих паттернов и судебной практики могут только люди в «розовых очках».
Но есть еще одна еще более значимая, но при этом тревожная тенденция: почти во всех судах кадровый состав зависит не только и не столько от того, где работали судьи до назначения (т.е. территориальная привязка), сколько то, где работал председатель соответствующего суда. Иначе говоря, новые Председатели просто приводят вместе с собой свои «команды» (это точно касается Седьмого, Восьмого и Девятого). Тут можно отметить два очевидных и бросающихся примера-тенденции, которые я назвал «Башкирская» и «Нижегородская» аномалии, поскольку Председатель Второго и Пятого КСОЮ не только переместили своих заместителей, но и почти полный состав суда (20 и 13 судей соответственно), причем именно в Пятом это отклонение более значимо, поскольку сам суд очень небольшой (23 судьи, а во Втором – 88 судей для сравнения). «Башкирская» аномалия интересна еще тем, что общее количество бывших судей Верховного Суда Башкортостана, которые назначены в различные КСОЮ настолько велика (около 30 судей), что возникает даже опасение о том, как будет теперь функционировать это суд-донор. Впрочем это касается также Челябинского, Кемеровского областных и Приморского краевого судов.
В номинации «Все флаги в гости будут к нам» победил Шестой, поскольку там будут работать 8 бывших арбитражных судей и еще 3 из военных судов. Злые языки полагают, что это связано с тем, что у Председателя Шестого суда в анамнезе руководство гарнизонным военным и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судами.
Само желание руководителя суда работать с судьями, которых он знает и понимает, что от них можно ожидать, по-человечески совершенно понятно и неудивительно, но вряд ли оно отвечает глобальным целям реформы. Комфорт и удобство руководителей судов к таковым точно не относятся, а точнее будет сказать, в какой-то части ему напрямую противоречит.
Последнее опасение, с которым не могу не поделиться с коллегами, заключается в пропускной способности новых КСОЮ. Дело в том, что при старой (фильтр) системе стороны подавали около 170 тыс. кассационных жалоб в год, при новой (поточной) популярность кассационного обжалования ожидаемо вырастет (трудно спрогнозировать до какой степени). В этой связи возникает обоснованные сомнения, что 724 судьи, которые в тройках будут рассматривать все поданные жалобы в коллегиях смогут справиться с ожидаемой лавиной, особенно с учетом явной диспропорциональностью в различных судах (Второй КСОЮ безусловно будет самым загруженным).
Являясь неисправимым оптимистом, а также, не желая кликушествовать и алармировать, хочу выразить надежду на то, что имеющиеся результаты первого этапа реализации реформы будут изучены, отрефлексированы и оставшиеся 35 процентов судебного корпуса новых судов будут набираться «с чувством, с толком, с расстановкой», а главное в соответствии с декларируемыми целями изменений, повышения уровня независимости суда и уровня их профессионализма. Даже 10 процентов пассионарных, независимых и компетентных судей могут значительно изменить правовой ландшафт и повысить уровень судебной защиты населения.
Источник: https://zakon.ru/blog/2019/09/29/ischu_chelovekaili_zanimatelnaya_sudebnaya_futurologiya
