Компания обратилась с иском о досрочном прекращении товарного знака ввиду его неиспользования к правообладателю — индивидуальному предпринимателю, сведения о котором содержались в публичном реестре ФИПС.
При рассмотрении дела выяснилось, что правообладатель скончался еще до подачи иска. СИП заменил правообладателя на наследника в ходе рассмотрения спора, однако Президиум посчитал такую замену невозможной: иск изначально был подан к несуществующему лицу.
ВС РФ рассмотрит вопрос о допустимости замены ответчика по иску, поданному к умершему лицу.
Комментарий Татьяны Стрижовой, адвоката и партнера Адвокатского бюро «Бартолиус»:
Вопрос, переданный на рассмотрение ВС РФ, носит ярко выраженный практический характер.
Во-первых, поднимается давняя проблема разобщенности публичных реестров. В этом деле сведения о смерти предпринимателя-ответчика были оперативно внесены в ЕГРИП: 09.12.2023 предприниматель скончался, а уже 12.12.2023 информация отразилась в реестре. При этом в ФИПС, где публикуются данные о правообладателях товарных знаков, эти сведения автоматически не обновляются.
Возникает вопрос о добросовестности процессуального поведения истца: действительно ли он не знал, что ответчик уже не существует? Если знал — как должен был поступить?
Во-вторых, обсуждается допустимость (и степень) формализма при определении состава лиц, участвующих в деле по таким категориям споров.
Представляется, что истец должен был знать о статусе ответчика хотя бы потому, что обязан представить вместе с иском выписку из ЕГРИП. А вот вопрос, какие действия он должен был предпринять, — не столь однозначен.
Комментируемая категория споров крайне формализована. Чтобы дойти до стадии судебного разбирательства (ст. 1486 ГК РФ), необходимо строго соблюдать ряд критериев. Так, истец должен:
1. дождаться трех лет непрерывного неиспользования товарного знака;
2. направить правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права;
3. подождать два месяца реакции правообладателя на предложение;
4. в течение 30 дней после истечения этого срока обратиться в суд.
На любом из этих этапов может произойти смерть правообладателя, о которой истец может даже не узнать. Это особенно актуально сейчас, когда товарные знаки регистрируются и на физических лиц, сведения о смерти которых невозможно отследить в публичных источниках.
В итоге складывается несбалансированная ситуация: истец формально нарушает процедуру, указанную в ст. 1486 ГК РФ, но сам об этом не знает вплоть до момента, когда суд выявляет проблему. Такой истец рискует быть лишенным права на защиту по формальному признаку — из-за неправильного указания ответчика.
Вероятно, ВС РФ наметит отход от излишнего формализма при решении вопроса о правопреемстве вследствие наследования. В противном случае истец спустя время вновь окажется в той же точке, только уже с «правильным» ответчиком.
