Материал выпуска № 1 (378) 1-15 января 2023 года.
В обзоре практики за IV квартал 2022 г. анализируются избранные дела по банкротству, рассмотренные Судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам (далее – Коллегия), посвященные вопросам возврата зарубежных активов, совместной собственности супругов, ответственности «добросовестного» банкрота и «недобросовестных» доминирующих кредиторов, распределения бремени доказывания при оспаривании сделки и т.д.
Вот какие вопросы рассматривала Коллегия в этих делах:
— можно ли для возврата зарубежных активов тратить деньги из конкурсной массы на иностранных адвокатов?
— если общая квартира супругов, ранее подаренная родственнику, возвращена в конкурсную массу мужа-банкрота по реституции, то получает ли жена право на половину стоимости квартиры?
— если человек обанкротился в результате собственных неразумных действий, не являющихся, однако, недобросовестными, то полагается ли ему освобождение от долгов?
— можно ли взыскать с доминирующих кредиторов убытки за причинение ими ущерба должнику путем ведения невыгодной для должника коммерческой деятельности в ходе банкротной процедуры?
— как распределяется бремя доказывания при оспаривании сделки должника по банкротным основаниям?
— если у должника нет денег на банкротную процедуру, может ли управляющий взыскать свой гонорар с учредителей должника?
Отметим, что особый интерес представляет дело об ответственности доминирующих кредиторов в банкротстве. Суды уже довольно давно научились принимать меры против злоупотреблений в банкротном процессе со стороны кредиторов, аффилированных с должником. Однако злоупотреблять своими правами могут и неаффилированные кредиторы, получившие контроль над ходом банкротного процесса.
Нередко такой доминирующий кредитор стремится перераспределить конкурсную массу в свою пользу вопреки интересам кредиторов-миноритариев. Это может быть сделано, например, путем организации коммерческой деятельности с участием должника и самого доминирующего кредитора на невыгодных для должника условиях.
Коллегия пришла к выводу, что такого позволять не следует. Подобное поведение является деликтом по отношению к конкурсной массе, за который доминирующий кредитор и прочие участники недобросовестной схемы отвечают солидарно по общим правилам о деликтной ответственности.
Вывод может показаться почти самоочевидным, но для российского банкротного права это новое слово… но обо всем по порядку.
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/mneniya/bankrotnye-dela/
