Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение об отказе в запрете итальянской компании продолжать разбирательство в международном арбитраже по делу № А40-50169/22-10-306.
Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова в своем комментарии для АГ отметила, что определение АСГМ – это хороший пример того, как российское правоприменение адаптируется к санкционным реалиям, приобретшим перманентный характер и ставшим частью российской экономической жизни. «Новеллы 2020 г. – ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ – были направлены на установление гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан РФ и юрлиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку указанные граждане и компании фактически лишены возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории РФ. В правоприменительной практике Верховного Суда (Определение ВС РФ от 9 декабря 2021 г. № 309-ЭС21-6955 (1-3) по делу № А60-36897/2020) применительно к этому вопросу была единожды сформулирована позиция, согласно которой “подсанкционное” лицо не обязано доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной̆ оговорки. Фактически ВС РФ указал на существование презумпции негативного влияния санкций на возможность защиты прав», – отметила она.
В рассматриваемом случае, по словам эксперта, АСГМ позволил заинтересованному лицу опровергнуть указанную презумпцию и представить собственные доводы, указывающие на возможность справедливого разбирательства в арбитраже даже при наличии санкционного режима, что является развитием логики, заложенной в позиции СКЭС ВС РФ. «При этом суд справедливо отметил, ссылаясь на декабрьскую позицию ВС РФ, что ключевая идея положений ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ заключается в обеспечении справедливого и беспристрастного разбирательства всем сторонам процесса, а не в формальном прекращении международного разбирательства под эгидой санкционного режима в отношении заявителя. Суд принял во внимание конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии непреодолимых рисков для российского юридического лица в рассмотрении дела в международном арбитраже, и учел, что Международный арбитражный суд при Международной торговой палате аккредитован Минюстом России в качестве постоянно действующего арбитражного учреждения, что было бы невозможно без необходимой международной репутации, а также соблюдения критериев, подтверждающих гарантии справедливости и беспристрастности судебного разбирательства», – заметила юрист.
Татьяна Стрижова заключила, что определение АСГМ является результатом поиска разумного баланса прав и законных интересов лиц, на отношения которых повлиял санкционный режим, и позволяет сместить вектор с использования санкций как универсального аргумента, блокирующего любые доводы оппонентов, на санкции – как факт, влияющий исключительно на перераспределение бремени доказывания.
