Это определение КС РФ, отказывающее в рассмотрении по существу жалобы иностранного инвестора, считающего, что его конституционные права ущемлены штрафом за нарушение закона о «стратегических инвестициях».
***
Когда-то российский законодатель мечтал привлечь иностранных инвесторов в российскую экономику и для этого предоставлял им разнообразные льготы. Но это было давно, а сегодня все уже наоборот: иностранные инвесторы во многих случаях подвергаются дискриминации.
Важнейшим инструментом этой дискриминации служит закон о «стратегических инвестициях» от 2008 года[1]. Его центральная идея состоит в том, что превышающие определенный порог иностранные инвестиции в российские компании, имеющие «стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», требуют разрешения уполномоченного органа России (правительственной комиссии). (Такое разрешение получить обычно нереально.)
Под инвестициями здесь понимается как прямое приобретение акций или долей в российских обществах, так и приобретение акций контролирующих их иностранных компаний.
К «стратегическим» отнесены компании, осуществляющие деятельность в определенных законом областях экономики. Таких областей очень много. Сюда отнесены не только производство вооружений и т.п., но и, например, полиграфия, деятельность СМИ, вылов рыбы («водных биологических ресурсов»), а также — что существенно для нашего кейса – геологоразведка и добыча полезных ископаемых.
***
ООО «Оксет» было создано в 2008 году. Судя по выписке из ЕГРЮЛ, 100% ее уставного капитала в размере 10 тыс. рублей с 2009 года принадлежало и по сей день принадлежит некой кипрской компании.
Общество изначально позиционировало[2] себя как дочернюю компанию американской Tesco Corporation. Это была крупная американская корпорация, специализирующаяся на предоставлении в аренду бурового оборудования. Общество занималось поставкой оборудования и предоставлением сопутствующих услуг как «сервисное предприятие» корпорации. Так, общество вело «деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и спуску обсадных колонн в нефтяные скважины».
В 2017 корпорацию Tesco приобрела еще более крупная американская корпорация Nabors Industries. Дочерняя компания Nabors, получавшая контроль над активами Tesco, заранее сообщила ФАС о планируемой сделке. ФАС начала проверку, чтобы разобраться, нужно ли на эту сделку получать согласование как на «стратегическую инвестицию» в российскую экономику. Однако американцы ждать ответа не стали. В декабре 2017 Nabors поглотила Tesco.
Между тем ФАС завершила предварительную проверку и пришла к выводу, что ООО «Оксет» является «стратегическим», а потому на слияние двух американских корпораций надо было получить разрешение российских комиссаров. Между тем ходатайства на такое согласование американцы даже не подали. В связи с этим ФАС оштрафовала иностранную компанию (точнее, ее правопреемника, пережившего процесс слияния) на полмиллиона рублей по КоАП.
Компания оспорила штраф, возражая в том смысле, что ФАС слишком широко трактует понятие «геологоразведки» и «добычи ископаемых». Общество занимается вовсе не разведкой и не добычей, а лишь техническим обслуживанием бурового оборудования! Но суды, вплоть до ВС, остались глухи к этим аргументам и поддержали позицию ФАС.
***
Тогда компания обратилась в Конституционный Суд. По ее мнению, были нарушены ее права, вытекающие из Конституции РФ: свобода экономической деятельности, равенство перед законом и др.
Как нетрудно догадаться, КС тоже не поддержал иностранную компанию. Он привел стандартные аргументы насчет того, что, согласно самой Конституции, свобода предпринимательства и другие свободы не абсолютны, а могут ограничиваться федеральным законом при условии соразмерности таких ограничений. В свете этого правила КС не видит проблемы в дискриминации иностранных инвесторов законом о «стратегических инвестициях». Ну а разбираться в том, является ли обслуживание бурильного оборудования «геологоразведкой» в смысле этого закона, КС не собирается: на то есть обычные суды!
КС, помимо прочего, рассуждает о недействительности сделок, совершенных в нарушение закона о «стратегических инвестициях» (положение о ничтожности таких сделок есть в самом законе). Смысл этого рассуждения не очень понятен. ФАС, кажется, не требовал признания каких-либо сделок недействительными, а только лишь оштрафовал иностранную компанию. Доли в самом ООО «Оксет», насколько можно понять из судебных актов и выписки из ЕГРЮЛ, не переходили из рук в руки.
Неужели КС намекает, что ничтожна сделка по приобретению американской корпорацией Nabors другой американской корпорации Tesco ввиду наличия у Tesco «стратегической» дочки в России? Если так, это довольно своеобразное мнение…
В итоге КС отказал компании-заявителю в рассмотрении ее жалобы по существу.
***
Никаких правовых открытий в этом определении КС не сделано. Оно написано по обычному для «отказных» определений шаблону. Смысл некоторых тезисов КС (о ничтожности спорной сделки) остается довольно загадочным.
(Это как если бы, допустим, Газпром сливался с Роснефтью, а американский суд сказал бы, что сделка недействительна, потому что есть американская дочка с капиталом 100 долларов. Вот только у американского суда хватит ума такого не говорить.)
Пожалуй, значение этого кейса лишь в очередной иллюстрации того, что иностранным инвесторам в России больше не рады…
[1] Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 N 57-ФЗ.
[2] https://web.archive.org/web/20140118132430/http://www.ocset.ru/about.htm.
***
