8 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022, в котором указал, что российский суд вправе ввести в отношении иностранного юрлица – должника основное производство по делу о трансграничном банкротстве, исходя из факторов, указывающих на нахождение центра его основных интересов на территории РФ.
Партнер АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова в своем комментарии для АГ назвала определение Верховного Суда прецедентным, так как оно влияет на применение права в целом и в нем заложены базовые подходы к банкротству иностранных компаний. «Это следует из структуры и содержания судебного акта, содержащего три раздела, два из которых посвящены обоснованию принципиальной возможности банкротства иностранных компаний, а также формулирования условий (по сути, квазинорм) для установления компетенции и процессуальных особенностей рассмотрения подобной категории дел российскими арбитражными судами. В отсутствие прямого регулирования в Законе о банкротстве возможности банкротства иностранных компаний формулирование нового института и особенностей его регулирования судебным актом в романо-германской системе права выглядит экстраординарным способом установления правовых норм», – пояснила она.
Однако, добавила эксперт, чрезвычайная необходимость существования такого института едва ли обосновывается в определении. Так, в основе подхода к возможности банкротства иностранных компаний заложен принцип «длинной руки», т.е. распространения российской юрисдикции на правоотношения и субъектов, прямо не находящихся в соответствующем правовом поле. «Указанный принцип шире, чем принцип наиболее тесной связи, являющийся классическим для международного частного права, поскольку позволяет трактовать категорию “интереса” по внутреннему усмотрению суда. ВС в комментируемом определении неоднократно оставляет широкие пределы дискреции судов при оценке компетенции и территориальной подсудности, что, вероятно, создаст сложности правоприменения», – убеждена Татьяна Стрижова.
Она добавила: определение также интересно и тем, что Верховный Суд закрепил и разделил одновременное существование основного и вторичного (локального) банкротства, к которому относится банкротство имущественной массы должника: «Вместе с тем указанные процедуры очевидно имеют существенные различия между собой, а также предполагают реализацию различных целей их ведения, что требует разработки указанных институтов на уровне правовых норм».
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-vyyavit-tesnuyu-svyaz-inostrannogo-yurlitsa-s-rossiey-v-bankrotnom-dele/
