Верховный Суд рассмотрел дело о порочности выражения «после арбуза не всякий захочет кушать селедочный хвост» и решил, что нижестоящим судам надо подробнее разобраться, что же скрывается за этой и другими фразами в спорных публикациях.
Как и предполагалось, недостаток оценки судами конкретных фраз и выражений послужил основанием для возврата дела на пересмотр. Верховный Суд призывает устанавливать, являются ли конкретные выражения утверждениями о фактах или носят оценочный характер, сделать это «скопом» для всего текста, как поступили суды на первом круге, невозможно.
Для того, чтобы человеку защитить свое доброе имя от ложных и оскорбительных публикаций, ему необходимо установить автора текста или как минимум распространителя. Если речь идет о публикациях в сети, то претензии направляются администратору доменного имени. При отказе добровольно опубликовать опровержения и удалить спорный текст, на помощь приходит иск на основании ст. 152 ГК РФ, который можно сопроводить астрентом, дабы у ответчиков был материальный стимул побыстрее исполнить решение суда.
Суд признает сведения порочащими, если они представляют собой утверждение о факте совершения истцом правонарушения, преступления, неэтичного поступка (например, кто-то будет утверждать, что истец употребляет наркотики). В таком споре ответчик имеет возможность доказывать, что его утверждение, хоть оно и нелестно истцу, но правдиво (ответчик может представить суду доказательства, что истец действительно наркоман). Если доказательств соответствия действительности у ответчика нет, то, как правило, он начинает говорить, что он лишь предполагал факт, выражал свое мнение, но вовсе не имел в виду то, что подумал истец (например, в публикации было использовано не слово «наркотик», а какой-то сленговый эквивалент, который может иметь и другие смысл). И тогда доказывание сторон и усилия суда сведутся к тому, чтобы установить, что же в действительности сказал ответчик в своей публикации, т.е. к выявлению смысла сказанного. Здесь на помощь приходят лингвистические исследования, которыми стороны стремятся поддержать свою позицию.
Субъективные мнения, выраженные в оскорбительной форме, не проверяются судами на достоверность, защитой от них служат нормы КоАП (ст. 5.61), а также право на возмещение морального вреда.
Источник: https://pravo.ru/story/252040/
