Взяться за этот текст меня сподвигли сразу три обстоятельства никак не связанные между собой, а также долгие тягостные раздумья о судьбах российского образования, перманентно присутствующие в моей голове.
Первое обстоятельство (по времени появления, а не по значимости): 200-летие со дня рождения знаменитого и легендарного правоведа Д.И. Мейера. В этой связи Казанский университет провел прекрасный Симпозиум, выступление на котором заставило меня перечитать некоторые произведения Дмитрия Ивановича и, в частности, «Значение практики в системе юридического образования», которое навело на мысль, что за прошедших почти два века, появление интернета, мобильной связи и различных гаджетов и девайсов, проблемы юридического образования не только не потеряли актуальности, но и вообще не сильно продвинулись в их разрешении.
Вторая причина — это конечно прекрасное (по форме и содержанию), емкое, убедительное, четко выразившее буквально в нескольких абзацах все беды и страдания российских преподавателей юридических ВУЗов Мнение судьи К.В. Арановского, которому судя по тексту тоже не только не чужды проблемы образования, но и более того, все недостатки прочувствованы и отрефлексированы автором в полной мере. Позволю себе только одну, но как мне представляется, самую важную цитату «Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию. Автономия – обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы, разумеется. Автономию образовательных учреждений – с академической свободой в поиске истины, со свободным ее изложением и распространением под профессиональную ответственность преподавателей без попечения начальств». Уважаемый Константин Викторович выделил две ключевые базовые проблемы: утеря университетами автономии и ужасная бюрократизация образования, где чиновники и методологи стоят много выше самих ученых-педагогов.
Третья причина, это проходившая в стенах моей alma mater МГУ им.М.В. Ломоносова четырехдневное мероприятие: Международный форум по юридическому образованию, организаторы которого любезно пригласили и вашего покорного слугу. Однако я, разумеется, больше слушал, нежели говорил, поскольку, несмотря на мой значительный опыт преподавания, как по длительности, так и по уровню ВУЗов, в которых мне посчастливилось служить, я все-таки не считаю себя «настоящим сварщиком». А послушать было кого. Наши иностранные коллеги делились своим опытом и не только положительным, кроме того безусловно жемчужиной мероприятия было выступление Андрея Волкова (директор института общественных стратегий, научный руководитель Московской школы управления «Сколково»), который рассказал о текущем положении с высшим образованием в мире, об основных тенденциях в модернизации и изменениях, а также происходящей в настоящее время преобразованиях российского высшего образования, в том числе путем укрупнения классических университетов. Разумеется, в юридическом образовании любой страны существует некая специфика, связанная как минимум с тем, что право и правовые традиции они специфичны для каждой страны и в этой связи всегда привязаны как конкретному правопорядку.
Позднее прошла отдельная сессия «Образование будущего: основные тренды, трансформирующие высшее юридическое образование», на котором Андрей Щербенок (директор школы перспективных исследований Тюменского госуниверситета) рассказал о проводимом вот уже три года эксперименте на базе его университета. Смысл реформы в том, что при образовании у каждого студента существует свой личный учебный план (на базе американского и английского опыта) и по мере получения образования он может менять траекторию своего профобразования. Иначе говоря, студент может начинать как социолог, но потом постепенно мигрировать в сторону экономики, а результате стать менеджером. Это достигается наличием общих базовых дисциплин, которые по мере обучения дополняются широчайшим кругом дисциплин, которые студент должен выбирать по своему усмотрению, однако уровень преподавания этих дисциплин и строгость приема экзамена крайне высока. За первый год обучения отсеивается до 50 процентов поступивших. В ВУЗе преподают 25 PhD, которые закончили западные университеты ТОП-50 мира, все они иностранцы и преподают, разумеется, на английском.
Но все это длинное полувступление, полурепортаж лишь для того, чтобы я смог донести до вас свое первичное, совершенно не претендующее на окончательность и обоснованность суждение о том, что и как надо изменять в российском юридическом образовании. Этот пост направлен исключительно на то, чтобы спровоцировать вас на встречные идеи и предложения, которые, разумеется, не должны совпадать с моими. Единственно в чем, я уверен, мы с вами будем солидарны, что терпеть и ничего не предпринимать уже нет никакой возможности. «Отступать некуда, позади наши дети».
- Как это не покажется парадоксальным, но прежде всего необходимо отметить всеобщий воинский призыв, ибо огромная часть молодых абитуриентов юридических ВУЗов становятся таковыми только по причине желания получить отсрочку. Для удовлетворения этого нездорового и не имеющего отношения к высшему образованию спроса появляются или продолжают существовать т.н. «фейковые ВУЗы», которые существуют только для того, чтобы симулировать предоставление «как бы высшего образования», при молчаливом понимании как преподавателей и студентов, что это просто такая игра и предоставление настоящего образования не предполагается и не ожидается.
- Требуется радикальное снижение количество как юридических ВУЗов, так и студентов. Системная работа по выдавливанию из себя по капле менталитета «всеобщего обязательного высшего образования», которое должно быть у каждого, подобно конституционно правовым гарантия как право на жизнь, на судебную защиту, на жилище и т.д. Общество должно вернуться в нормальные берега, т.е. в ситуацию, когда только меньшая часть населения взрослого населения страны имеет высшее образование, а остальные профтех и иное специальное. Курьерам, продавцам, секретарям, водителям и многим другим специальностям высшее образование не нужно. Более того, государству на следующей стадии реформы необходимо задуматься и, полагаю, пересмотреть свой подход о том, кому из государственных чиновников требуется высшее юридическое образование (секретарям и помощникам судей, полицейским, рядовым приставам-исполнителям, многим другими клеркам госорганов, в отношении которых сейчас такое законодательное требование существует). В действительности их функционал не требует таковых познаний, а, следовательно, появляются «как бы юристы», выпускники «как бы юрфаков». Свято место пусто не бывает. Если государство создает искусственный спрос на такое образование, то конечно неизбежно появится предложение.
- Государство должно кратно повысить количество средств выделяемых на образование и ввести эффективные механизмы контроля за расходованием данных средств. Заработная плата преподавателей должна перестать быть поводом для шуток и анекдотов, а позволить конкурировать с другими организациями по рекрутингу молодых специалистов, а профессорам обеспечивать достойный уровень жизни. В противном случае механизм отрицательной селекции, в соответствии с которой в преподаватели идут только самоотреченные монахи-правоведы, финансово обеспеченные родителями и те, кому остальные пути закрыты из-за особенностей их подготовки или других характеристик личности, никогда не завершится. Мы уже утеряли целое поколение преподавателей, если мы потеряем еще одно, то цепь точно прервется, а это будет иметь фатальные последствия, поскольку образовательный процесс он не может существовать без преемственности и сохранения научной школы (чтобы вы лично не вкладывали в этот термин).
- Разумеется, sine qua non является механизм жесточайшего первичного отбора по меритократическим принципам. Юробразование должно вернуть себе элитарность, причем не псевдоэлитарность, посредством ношения спецуниформы, атрибутики и прочей внешней инкрустации, а настоящее лидерство основанное на прочных знаниях, энциклопедических познаниях, безупречной речи и поведения как на работе, так и быту. Все это может и должно закладываться с университетской скамьи. Обнаружение любого списывания и плагиата – отчисление, не сданный экзамен – отчисление, недостойное поведение – отчисление. В настоящий момент многих студентов, которые очевидно «чужие на этом празднике жизни», как балласт тянут через все годы обучения. Эта традиция должна прекратиться и кануть в Лету.
Теперь от общих глобальных проблем перейдем к предлагаемым мной решениям методических проблем, если их конечно можно так назвать.
- Как вы знаете, последнее время ведется широкая дискуссия о том, нужны ли нам вообще лекции или это уже анахронизм и нафталин, который необходимо забыть как страшный сон. Мое личное мнение сводится к тому, что хорошая лекция является явным подспорьем в образовательном процессе, но при нескольких необходимых условиях: лектор не просто хорошо владеет предметом, но и обладает хорошо наработанным навыком публичных выступлений и способен заниматься не начетничеством в стиле «бу-бу-бу», а может подавать материал интересно и содержательно, наводя порядок в голове у слушателей. Вторым (встречным) условием является готовность слушателей к лекции. Это означает, что они самостоятельно до лекции ознакомились хотя бы с главой учебника и еще какой-то первичной информацией по теме лекции и не смотрят на профессора как баран на новые ворота. Студенты имеют вопросы, которые задают лектору, пытаются восполнить те непонятые ими детали и тонкости. Большая часть лекций представляет собой не изложение каких-то хрестоматийных сведений и знаний, а авторские курсы и программы, которые читает только этот профессор и порой никто более («Вещно-правовые способы защиты в Древнем Риме», «Суд над Иисусом Христом», «Предубеждение и другие аберрации в состязательном процессе», «Психология допроса свидетеля», «Проблема смертной казни: гуманистический и конвенциональный аспекты», «Мусульманское право»). Вот тогда на лекциях будут не только слушать внимательно, но даже слушать стоя. Разумеется, семинарские занятия также крайне важны, поскольку они предоставляют возможность преподавателю и студенту пообщаться на правовые темы лично, задать друг другу вопросы, поупражняться в риторике, проявить свою эрудицию, прокачать софт скилз, детально и полноценно разобраться во всех тонкостях и деталях изучаемой дисциплины. Очевидно, что для этого обеим сторонам процесса требуется очень глубокая и системная подготовка. Преподаватель на каждом семинаре предлагает студентам обширную литературу вопроса, которую последние должны прочитать (не обязательно всю, но какую-то часть обязательно). По моим наблюдениям большинству студентов свойственна т.н. «радость неофита», которая неудержимо требует поделиться теми знаниями, которыми ты недавно овладел. Преподавателю остается только правильно канализировать этот «светлый поток» познаний (не путать с Южным, Северным и прочими «Силами Сибири»).
- Необходимо кратно снизить объем бумажной работы преподавателей, которая требуется в основном для руководства ВУЗа и бюрократов от образования. Поскольку в настоящий момент «преподавательский ропот» превратился уже в стон («у нас песней зовется, то доценты идут бечевой!»). Заполнение бумажек и составление различных УМК, УМП, РПП и прочие ФГОСы занимают столько времени, что преподавателям некогда читать специальную литературу, писать статьи и заниматься со студентами. Слово «компетенции» вызывает содрогание в преподавательском организме. За деревьями леса уже давно не видно. Рука тянется то ли за гильотиной, то ли за секатором.
- Следующий болевой вопрос: как соотносится педагогический образовательный процесс и научная деятельность. Ведь ни для кого не секрет, что есть работники ВУЗов более склонные к образовательному процессу, у них это очень хорошо получается, студенты их любят и с удовольствием и пользой посещают их занятия, но с научной точки зрения они не очень плодовиты. Бывает, равно наоборот, нелюдимый ученый, чопорный и мизантропичный, весьма плодотворен, живет по правилу «ни дня без строчки», но при этом его встречи со студентами заканчиваются если не скандалами, то уж точно без всякого удовольствия и пользы с обеих сторон. Только в редчайших случаях оба таланта присутствуют в преподавателе в сбалансированном состоянии. В этой связи, необходимо таким образом организовать процесс обучения, чтобы «всем сестрам по серьгам» и каждый был на своем месте и воздавалось ему по заслугам. Это в свою очередь связано с вопросами публикаций статей и других научных работ. Разумеется, их наличие и прежде всего качество должно учитываться, но образовательный процесс это не про «балы, очки, секунды», здесь более тонкий процесс и его надо правильно воспринимать и оценивать. Более того, уже давно назрел вопрос о пересмотре (реформе) учета научных публикаций, поскольку «коликчество» гипертрофировано, а «какчество» в большинстве случаев не имеет валидной качественной оценки. Многие публикации не то что «нехороши», а просто вызывают о просвещенного читателя «финский стыд». Это превратилось в национальный вид спорта.
- Следующая стратегическая и очень непростая «развилка»: чего мы хотим широты или глубины образования? Ответ на этот вопрос крайне непрост. Многие западные страны избрали такой путь: на первом этапе (4 года) ты вообще не учишься на юриста, а просто получаешь широкое гуманитарное образование (от философии до экономики) в обязательном треке, а также по мере повышения курса студент дополняет количество дисциплин, которые ближе к юриспруденции (риторика, конфликтология, психология, экономический анализ права и т.д.). После окончания бакалавриата студент может идти на работу, в магистратуру или специализированную школу. Применительно к юристам это Law School. В этой связи на данной стадии уже практически нет тех, кто пришел в юриспруденцию по ошибке или по воле родителей. Юридический факультет не работает в холостую, он обучает тех, кто уже имеет широкий гуманитарный багаж знаний и желает стать юристом.
- Следующий вопрос также является источником множества дебатов и дискуссий, однако с прискорбием следует констатировать, что чаще всего они ведутся в стиле «поскольку аргументов по существу у меня нет, давайте я сразу начну с оскорблений». Это вопрос о том, нужно ли выпускать из юридических факультетов практикоориентированные боевые единицы, которые прямо с конвейера направляются на «правовой фронт» и сразу втягиваются в затяжные и кровопролитные войны, либо знания должны быть не схоластическими конечно, но базовыми, доктринальными, включающими вопросы теории, этаких универсалов, которые при небольшой настройке смогут и договоры сложные заключать, и в судах практиковать, и консультации на любые правовые темы давать. Выскажу свое мнение. Полагаю, что нет ничего более практичного, чем теория. Когда знания права у юриста существуют не в инструктивном режиме, как мануал по починке в домашних условиях стиральной машины, а позволяющие ему понимать любую правовую проблему сферически и глубоко, то для такого юриста нет непостижимых вопросов и нерешаемых задач. Я не хочу сказать, что юрист должен быть «и гнец, и жнец, и на дуде игрец», для глубины требуется специализация, но чем шире юридический кругозор, тем больше проблем он подмечает и тем большим инструментарием по их решению он обладает. Убежден, что хорошее базовое юридическое образование нескольких классических ВУЗов и в настоящий момент выпускает какое-то количество таких «универсальных солдат», говорю это не в качестве предположения, а как факт, поскольку имею удовольствие с ними ежедневно работать и взаимодействовать.Следующая дилемма: метод преподавания необходимо оставить традиционным от общего к частному или же сменить на англо-американский от частного к общему, когда студентам не закладывают никаких основ, а сразу начинают с казусов и примеров, демонстрируя всю многообразную гамму возможных решений и трудность поиска оптимального ответа. Нам испокон веку ближе подход, когда студенту закладываются основы, догматика, «что такое хорошо, и что такое плохо», а потом по мере взросления начинаются вводиться нюансы и тонкости, в соответствии с которыми становится понятно, что изначально заложенная матрица не так проста и имеет много «но и если». Полагаю, что следует сохранить имеющийся механизм, так как он ближе нам и ментально, и больше соответствует всем иным преподаваемым (не юридическим) дисциплинам, а также органичнее ложится на наше нормативное регулирование.
- В заключении хочу высказать свое мнение о возможности/необходимости практической деятельности студентов юридических факультетов на старших курсах. Полагаю, что она нужна и полезна, не уверен, что это должно быть требованием учебного заведения, но бОльшая часть студентов должна «понюхать порох» еще будучи студентом юридического факультета. Вот мои резоны: а) в лучшие годы жизни (18-23 года), насколько я помню, деньги нужны как никогда; б) если студент понимает «как это работает» и «зачем это нужно», то учиться легко и приятно; в) когда практика показывает, что это вообще не твое или тебе необходима какая-то специфическая сфера юриспруденции, то самое время подредактировать свой жизненный путь; г) ты понимаешь, что в тебе не хватает для работы (базовых юрзнаний, софт скилз, общих познаний, еще что-то) и ты можешь это докрутить пока не поздно; д) сравниваешь себя с себе равными и включаешься в глобальный процесс конкуренции; е) сталкиваешься с изнанкой человеческого бытия, заглядываешь в «темные закоулки» человеческой души и тем самым калибруешь собственную мораль и этику; ж) узнаешь машинерию, технические, но очень важные факты и обстоятельства юридического обихода (подача документов, формализмы, внимание к мелочам, преодоление мелких проблем (документы не берут, в здание не пускают, предъявляют незаконные произвольные требования и т.д. и т.п.). Кто не прошел этой школы не сможет в будущем оценивать риски подобных, казалось бы, мелких проблем, а в юридической работе нет ничего неважного. Порой судьба Империи зависит от ног лошади.
Ну вот, пожалуй, и все на сегодня. Верю, что дискуссии и обсуждения должны быть конструктивными, плодотворными, вода камень точит. Рано или поздно система будет вынуждена измениться таким образом, чтобы выпускать качественных юристов, ведь в конце концов, это будущие министры, депутаты, сенаторы, премьер-министры, а порой даже президент страны.
Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/20/my_vse_uchilis_ponemnogu_chemu-nibud_i_kak-nibudo_transformacii_yuridicheskogo_obrazovaniya
