Статья посвящена правовому регулированию конвертируемого займа, на который возлагались немалые надежды в том числе по импортозамещению (ему отводилась роль альтернативы иностранных аналогов). По итогам всестороннего анализа автор делает вывод о том, что пока, по крайней мере, конвертируемый заем нельзя считать универсальным средством инвестирования, которое обеспечивает баланс прав и интересов бизнеса и инвестора. В каждом конкретном случае целесообразность сделки с использованием конвертируемого займа потребует тщательного правового и экономического анализа.
15 июня 2020 г. группа депутатов Государственной думы внесла законопроект о конвертируемом займе. После годичного рассмотрения он все-таки стал законом, т.е. был подписан и опубликован. Однако по формальным причинам применение нового института инвестирования было заблокировано еще на полгода. Как указывалось в письме ФНС России от 24 ноября 2021 г. № КВ-4-14/16274@ «О внесении в ЕГРЮЛ сведений о договоре конвертируемого займа», Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 354-ФЗ предусматривалось внесение в ЕГРЮЛ сведений о наличии заключенного договора конвертируемого займа на основании поступившего от нотариуса заявления. Реализация указанных положений требовала внесения изменений в приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@, которым утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Сообщалось, что до вступления в силу изменений в названный приказ направление нотариусами в регистрирующие органы сведений о заключении договора конвертируемого займа и их внесение в ЕГРЮЛ не представляется возможным.
Полная версия публикации: https://www.advgazeta.ru/mneniya/konvertiruemyy-zaem-igra-ne-stoit-svech/
