Применительно к НКО эта тема даже более важна, чем по отношению к коммерческим корпорациям. Ведь в корпорации акционеры всегда могут выгнать проворовавшегося директора, а в благотворительном фонде сместить жуликоватых руководителей некому, так как акционеров там нет.
Соответственно, важнейшую роль приобретают публично-правовые механизмы контроля над деятельностью фонда. В случае нарушений со стороны руководства фонда меры должны принять представители публичной власти, например, прокуратура. Так, в случае нарушения руководителем фонда своих фидуциарных обязанностей ему может быть предъявлен иск о компенсации в пользу фонда, а иск в интересах фонда может подать прокурор.
Если глава фонда прикарманивает денежки фонда или использует их для собственных нужд, вопросов у суда не возникает. Но бывают и более сложные случаи. Что если руководитель использовал деньги фонда на уставные цели, но попутно поимел и свой скромный бенефит? Например, в случае кандидата на выборную должность, получил дополнительные голоса избирателей, пораженных его щедростью?
Является ли такое поведение нарушением фидуциарных обязанностей? А если является, как исчислить сумму компенсации?
***
Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс предъявила иск президенту США Дональду Трампу. По мнению прокурора, Трамп нарушал свои фидуциарные обязанности при управлении благотворительным фондом Donald J. Trump Foundation.
Судья первой инстанции штата Нью-Йорк (Judge Saliann Scarpulla) признала, что нарушение действительно имело место. В итоге судья взыскала с Трампа 2 млн долларов.
Эти деньги, вместе с оставшимися в фонде средствами, будут переданы в другие благотворительные организации, одобренные генпрокурором, а сам фонд будет закрыт.
***
В чем же там было дело?
В 2016 году во время своей предвыборной кампании Трамп собирал деньги для своего фонда, а затем демонстрировал щедрость, жертвуя на благотворительность деньги фонда, собранные у публики. Хотя деньги и пошли на благое дело, налицо конфликт интересов, ведь Трамп тоже получил свою политическую выгоду!
Кроме того, по сведениям прокуратуры, иногда Трамп прямо использовал деньги фонда на погашение долгов своих коммерческих корпораций (стони тысяч долларов). И даже купил из средств фонда свой собственный портрет за 10 тыс. долларов, который потом повесил в одном из своих отелей!
Прокурор просил взыскать более крупную сумму, включая штрафные убытки, но она была снижена судьей после соглашения сторон: Трамп признал факт нарушений, а также согласился впредь участвовать в руководстве благотворительными фондами только под контролем генпрокурора, причём в совете фонда должно быть большинство независимых директоров.
С детей Трампа, которые тоже были среди руководителей фонда, денег не взыскали, при условии, что они пройдут обязательные курсы по управлению некоммерческими организациями.
Судья, признав небезосновательность требований, прежде всего предложила сторонам договориться миром. В течение нескольких месяцев велись переговоры. Большинство требований было снято в результате соглашения сторон. В частности, Трамп вернул в фонд деньги, заплаченные за портрет. Оставался нерешенным лишь вопрос о том, какова должна быть сумма компенсации по эпизоду с использованием сбора денег для фонда как части предвыборной кампании Трампа.
Трамп настаивал на том, что сбор денег для фонда все равно принес пользу ветеранам (для которых предназначались пожертвования), так что компенсация должна быть не более чем номинальной. Прокурор же полагал, что Трамп получил политическую выгоду в размере, равной сумме полученных фондом в ходе этой кампании пожертвований (2,8 млн. долларов).
Этот вопрос и пришлось решать судье. В результате с учетом соглашения о ликвидации фонда судья взыскал с Трампа 2 млн.
***
«As a director of the Foundation, Mr. Trump owed fiduciary duties to the Foundation, pursuant to N-PCL § 717; he was a trustee of the Foundation’s charitable assets and was thereby responsible for the proper administration of these assets, pursuant to EPTL § 8-1.4. A review of the record, including the factual admissions in the Final Stipulation, establishes that Mr. Trump breached his fiduciary duty to the Foundation and that waste occurred to the Foundation.3
Mr. Trump’s fiduciary duty breaches included allowing his campaign to orchestrate the Fundraiser, allowing his campaign, instead of the Foundation, to direct distribution of the Funds, and using the Fundraiser and distribution of the Funds to further Mr. Trump’s political campaign.»
***
Несмотря на признание нарушений, сделанное в процессе от имени Трампа его представителем, сам Трамп поспешил заявить в своём твиттере, что выявленные нарушения имели всего лишь технический характер. Прокуратуру он обвиняет в искажений условий соглашения…
***
Статьи:
https://www.nytimes.com/2019/11/07/nyregion/trump-charities-new-york.html
Пресс-релиз прокуратуры:
Судакт:
https://www.documentcloud.org/documents/6542108-trump-foundation-decision.html
***
