«Бартолиус» добился взыскания абстрактных убытков с бывшего официального дилера Мерседес-Бенц в РФ

Ранее нами подробно был рассмотрен кейс о взыскании с АО «Рольф» (бывший официальный дилер Мерседес-Бенц в РФ) абстрактных убытков, составляющих разницу между текущей ценой и ценой первоначального (нарушенного) договора (дело № А40-161615/2023).

АО «Рольф» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

19 февраля 2024 года Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда о взыскании убытков оставлено без изменения. Адвокаты

АБ «Бартолиус» защитили позицию своего Доверителя, который требовал взыскания с АО «Рольф» суммы абстрактных убытков, рассчитанных как разница текущей цены на дату прекращения договора (отказа АО «Рольф» в связи с невозможностью исполнения) и ценой первоначального договора. Примечательно, что за это время цена увеличилась более чем в 2 раза.

В своей жалобе АО «Рольф» заявляло, что поскольку обязательства прекратились невозможностью исполнения, то в силу ст.401 ГК РФ они не обязаны компенсировать убытки.

Судебную коллегию 9 ААС заинтересовал вопрос причин выбора способа защиты права: почему предъявлен иск об абстрактных убытках, а не заключена замещающая сделка и не предъявлена разница? Представители «Бартолиус» обратили внимание судебной коллегии на то, что в силу п.1 ст.405 ГК РФ продавец, находящийся в просрочке, несет риск изменения цены товара и, что это предусмотренное законом исключения из норм об освобождении от ответственности за невозможность исполнения, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Судебная коллегия согласилась с указанными доводами.

По мнению адвокатов АБ «Бартолиус» актуальность данного спора также состоит и в том, что применение положений п. 2 ст. 393.1 ГК РФ пока не получило широкого распространения в судебной практике, в связи с чем вызывает определенные сложности в толковании и восприятии категории «абстрактных убытков», когда расходы еще не понесены, а право нарушено. Возможность широкого применения такого способа защиты права не требует от потерпевшей стороны несения дополнительных расходов на восстановление нарушенного права для обращения в суд и позволяет защитить его нарушенные права.

Решения в пользу своего доверителя добилась команда адвокатов АБ «Бартолиус» в лице Виталия Ульянова, Марии Каючкиной. Руководил проектом Старший партнер Дмитрий Проводин.