Бюро в Верховном Суде представляло интересы правообладателя, который ранее выиграл дело против нарушителя его прав, но, вопреки здравому смыслу, остался должен ему денег в виде судебных расходов. ВС разрешил спор в пользу правообладателя, как может показаться, в противоречии с буквой закона, но в соответствии со здравым смыслом.
Институт предъявил иск о нарушении его прав на товарный знак на сумму 5 млн рублей. Суды в итоге удовлетворили иск, но лишь частично – в размере 100 тыс. рублей (2% от исходной суммы). Поскольку в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, суды взыскали с Института 98% судебных издержек ответчика: около 400 тыс. рублей. В результате ситуация сложилась парадоксальная: несмотря на выигрыш дела по существу, истец оказался должен ответчику, а не наоборот!
Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов, сославшись на нарушение баланса конституционных интересов сторон и принципа добросовестности. Дело было отправлено на новое рассмотрение с учетом этих соображений.
