Проекты

Адвокатское бюро «Бартолиус» специализируется на сложных, уникальных делах, от которых отказались коллеги, и тех, которые были проиграны в нижестоящих инстанциях и требовали пересмотра в Верховном Суде Российской Федерации и Конституционном Суде Российской Федерации. Бюро многократно представляло интересы доверителей в заседаниях высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ до реформы 2014 г., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС) после реформы 2014 г.). Всего за время работы Бюро представляло интересы доверителей в высшей судебной инстанции более чем по двадцати делам.
Применить Сбросить фильтры
ПАО «МОЭК»

Дело в ВС РФ

№305-ЭС17-11710
№305-ЭС17-11710 (2)

Схожие процессы в рамках одного проекта. Бюро представляло интересы кредитора в деле о банкротстве при оспаривании зачетов компании-банкрота с аффилированным лицом.  Верховный суд РФ рассматривал вопросы о применении срока исковой давности и о возможности оспаривания зачета по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения кассационных жалоб, подготовленных АБ «Бартолиус», Верховный Суд РФ оставил в силе решения суда первой инстанции о признании сделок недействительными, определив при этом начало течения срока давности для оспаривания сделок конкурсным управляющим.

Фонд «ПОДАРИ ЖИЗНЬ»

Дело в ВС РФ

№53-КГ17-12

Важнейший прецедентный процесс для благотворительных организаций России. В данном деле суды первой и апелляционной инстанции отказывали Фонду «ПОДАРИ ЖИЗНЬ» в иске о запрещении красноярскому фонду-клону (с таким же наименованием) использовать наименование «Подари жизнь». Это влекло за собой случаи обмана благотворителей и создание в других регионах новых клонов Фонда «ПОДАРИ ЖИЗНЬ». Верховный Суд РФ сформировал необходимую практике правовую позицию о том, что наименование некоммерческой организации подлежит судебной защите от действий недобросовестных лиц.

ООО «Аристократъ»

Дело в ВС РФ

№305-ЭС17-7826

Спор о взыскании инвестиционного взноса, неустойки, процентов и об обязании продюсера исполнить обязательства в натуре. Бюро представляло интересы клиента, в том числе в Верховном суде, который, разрешая спор, сделал выводы, имеющие существенное значение для судебной практики, которые касаются принципа свободы договора и правил толкования условий договора. Особое значение имеет поднятый в ходе рассмотрения спора вопрос о правовой природе инвестиционного контракта на создание фильма: является ли он договором о совместной деятельности, договором купли-продажи будущей вещи или иным непоименованным договором. Адвокатам Бюро удалось добиться желаемого для клиента результата. Оспариваемые судебные акты были отменены, в пользу клиента взыскана сумма инвестиционного взноса и штрафные санкции.

Рейтинги

Партнеры