Компания «Кубаньреставрация» в 2015 году продала Татьяне Куркчи за 80 млн рублей аквапарк. Через несколько месяцев покупатель перепродала недвижимость компании «Кубаньресурс», но уже за 140 млн рублей. При этом «Кубаньреставрация», с учетом заключенного с ней договора цессии прав требований к «Кубаньресурсу», получила от Куркчи за аквапарк лишь 1,4 млн рублей.
В рамках банкротства «Кубаньреставрации» конкурсный управляющий потребовал признать сделки по продаже аквапарка и соглашение о зачете с Татьяной Куркчи недействительными, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций. Однако окружной суд, в частности, усомнившись в результатах рыночной оценки недвижимости, определенной на основании судебной экспертизы, направил спор на новое рассмотрение. После чего банк «РНКБ» (залогодержатель) пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 23 октября (дело А32-29863/2016).
Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что это запутанное дело с множеством участников и эпизодов, и с нелогичным поведением многих вовлеченных в схему лиц.
Вызывает вопросы заинтересованность ООО «Кубаньресурс» в подаче кассационной жалобы в суд округа при условии признания договора приобретения аквапарка у Татьяны Куркчи расторгнутым и аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Кубаньресурс» на недвижимость. Также сомнительно решение банка о даче согласия на отчуждение должником аквапарка в пользу Куркчи за 80 млн рублей, то есть существенно ниже рынка по мнению самого же банка. Покойная гражданка Куркчи выступала же классическим временным мнимым собственником, вовлеченным в сделку в качестве транзитного звена в движении аквапарка от должника к ООО «Кубаньресурс». Полагаю, что, тем не менее, несмотря на вопросы к позиции банка на стадии заключения договора между должником и гражданкой, Верховный суд РФ отменит постановление суда кассационной инстанции, констатировав, что судебные акты первой и апелляционной инстанции являются способом эффективного восстановления нарушенных прав банка как залогодержателя объекта, у которого в настоящий момент законный залогодатель отсутствует.
По словам Натальи Васильевой, права «Кубаньресурса», фактически удерживающего аквапарк без законных к тому оснований (договор приобретения расторгнут), не могут получить судебную защиту даже при наличии законных интересов гражданско-правового сообщества кредиторов «Кубаньресурса».
«В том случае, если до своей смерти Татьяна Куркчи не заплатила в пользу ООО «Кубаньресурс» по судебному акту 37 млн рублей, то данное исполнение подлежит истребованию из наследственной массы покойной с привлечением собственника выморочного имущества. Для последующей практики позиция Верховного суда РФ по анализируемому делу может быть полезна в следующем аспекте: является ли заключение судебной экспертизы более весомым доказательством нежели иные свидетельства занижения цены, включая поведение участников сделки (ведь Куркчи, являясь аффилированным с должником лицом, через 6 месяцев после приобретения объектов у должника продала их практически в 2 раза дороже в пользу ООО «Кубаньресурс»); подлежит ли защите интерес кредиторов по максимальному сохранению конкурсной массы того лица, которое удерживает объект без законных оснований», – пояснила она.
Полная версия публикации: https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-o-nedeistvitelnosti-sdelki-po-prodaze-akvaparka-3547
