23 июля 2024 ВС РФ проверял основания приобретения недвижимости бывшим муниципальным депутатом
Верховный Суд разбирался, можно ли было обращать в доход государства недвижимость, приобретенную бывшим муниципальным депутатом г. Сочи Эксузяном С. С. в период его полномочий, и были ли связаны факты ее приобретения с нарушением антикоррупционных запретов.
Суд определил направить дело на новое рассмотрение.
Виктория Ильясова, партнер АБ «Бартолиус» в своем комментарии для Право.ру отметила, что это дело не стоить относить к волне теперь уже классических деприватизационных исков. В таких делах обычно Прокуратура усматривает нарушения в порядке процедуры приватизации и ссылается на положения соответствующих законов (в делах с землей – это ГрК РФ, ЗК РФ). И хотя такие ссылки присутствуют и в данном деле, Прокуратура в своем иске все же делала акцент на антисоциальности (ст. 169 ГК РФ) сделок по приобретению имущества именно в силу нарушения ответчиком антикоррупционного законодательства (ФЗ №273). Не вдаваясь в существо вменяемых нарушений, можем отметить, что это дело больше похоже на иски по пп. 8 п. 1 ст. 235 ГК РФ, о котором Прокуратура в этом деле почему-то не заявила – обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Ведь если верить решению суда первой инстанции, именно недостоверность сведений о доходах и расходах Эксузяна стала основанием для прекращения его полномочий депутата Городского Собрания г. Сочи. Но вне зависимости от заявленной нормы права, и те и другие иски преследуют одну и ту же цель — пополнение государственного бюджета.
Как часто бывает в делах по искам Прокуратуры, к участию в этом деле почему-то не привлечены вторые стороны оспариваемых сделок. Также нижестоящие суды допустили классическую ошибку таких дел, констатировав отсутствие сроков исковой давности для прокурорских исков. В судебной практике уже встречались случаи отмены подобных решений, причем даже на уровне судов апелляционной инстанции, не говоря уже о самом Верховном Суде.
Полная версия публикации: https://pravo.ru/story/254112/
