Арбитражный управляющий подал иск о возмещении убытков, понесенных из-за возбуждения административных дел на основании жалоб от имени неустановленного лица.
Управление, приняв эти обращения без проверки личности заявителя, возбудило дела, впоследствии прекращенные за отсутствием состава правонарушения. Суды трех инстанций отказали в возмещении расходов, посчитав действия ведомства правомерными и не установив причинной связи между ними и убытками.
Верховный суд признал такой подход ошибочным: при невозможности установить личность заявителя ответственность за последствия возбуждения дел несет административный орган. Поскольку дела против управляющего были прекращены по реабилитирующим основаниям, он имеет право на компенсацию расходов. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
С комментарием для портала Право.ру — Михаил Задоров, адвокат и партнер Адвокатского бюро «Бартолиус».
Изменения в Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» устанавливают необходимость использовать при обращении в государственные органы в электронной форме информационные порталы, «обеспечивающие идентификацию и/или аутентификацию граждан». Например, портал «Госуслуги». Это означает, что скрыть свою настоящую личность заявителю, обратившемуся в государственный орган в форме электронного документа, стало сложнее.
Однако, указанные изменения не решают проблему анонимных обращений в письменной, т. е. бумажной форме, ведь согласно Закону в письменном заявлении гражданин должен указать свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, а также поставить личную подпись и дату. Заявитель не обязан раскрывать в обращении иные свои идентифицирующие признаки — ИНН, СНИЛС, номер удостоверяющего личность документа, а Росреестр де-юре вправе не требовать их указания, чтобы начать проверку по жалобе. А без указанных признаков часто установить «подлинность» обратившегося лица не представляется возможным.
К счастью, судебная практика идет по пути признания недопустимым возбуждение Росреестром дел об административных правонарушениях в отношении управляющих на основании жалоб — в какой бы форме они не поступали — тех заявителей, которые формально хоть и указали в жалобе свои данные, но по факту являются анонимами. Например, подача жалоб от имени умерших либо вымышленных людей.
С высокой долей вероятности граждане, принципиально не желающие раскрывать информацию о себе Росреестру и арбитражному управляющему, откажутся от идеи направлять жалобы в электронном виде, что в конечном счете будет способствовать сокращению и общего количества анонимных жалоб на управляющих.
Напомню, основных целей обращения с жалобой на арбитражного управляющего три — стимулирование к совершению либо несовершению определенных действий, «месть» за совершенные либо несовершенные им действия и создание условий для отстранения арбитражного управляющего судом.
В первом случае речь, как правило, идет о ситуации, в которой управляющему известно, кто является инициатором конкретной жалобы. Зачастую заявителями являются лица, участвующие в конкретном деле о банкротстве, например, кредиторы, удовлетворение требований которых зависит, в том числе, от активности арбитражного управляющего. Обращаясь с жалобой, такие люди не скрывают своего стремления побудить специалиста учитывать их интересы в большей степени, чем это происходит.
Второй случай характерен для ситуаций, в которых заявитель не имеет возможности повлиять на действия управляющего в конкретном деле. Например, когда все возможности обжаловать его действия исчерпаны и не принесли результата. В этой ситуации заявитель, и часто анонимно, может обратиться с жалобой в Росреестр и указать на наличие в действиях управляющего нарушений закона, совершенных им в других делах о банкротстве, к которому инициатор жалобы не имеет непосредственного отношения.
И, наконец, третий случай возникает там, где заявитель заинтересован в появлении в деле именно лояльного управляющего, отстраняя при этом другого.
