Российская судебная система вот уже девять месяцев работает по новым правилам исчисления государственной пошлины: размеры выросли в разы, по ряду категорий — в десять и более раз.
Обособленные споры в делах о банкротстве теперь облагаются пошлиной в 50% от исковой ставки, а при обжаловании действует общий порядок — без понижающих коэффициентов.
Комментарий Натальи Васильевой, партнера АБ «Бартолиус» и руководителя практики «Банкротство: споры»:
До 2024 года банкротные споры фактически рассматривались судами без полноценной фискальной нагрузки: госпошлины либо вовсе не уплачивались, либо применялись в заниженном размере. Только в мае 2024 года Верховный Суд официально разъяснил, что такая практика была ошибочной. А уже в сентябре того же года пошлины были увеличены кратно.
Повышение ставок уже сейчас приводит к снижению количества обжалований и начинает менять судебную практику. Особенно это заметно в делах о банкротстве граждан, где кредиторами чаще всего выступают физические лица, а конкурсная масса либо отсутствует, либо арестована. Даже сниженные ставки госпошлины становятся препятствием для подачи жалоб, особенно если участник процесса вовлечен в большое количество обособленных споров.
Что касается корпоративных банкротств, то здесь проблема иная. Арбитражным управляющим все чаще отказывают в отсрочке или рассрочке уплаты пошлины. При этом они нередко не могут использовать средства конкурсной массы — например, если они арестованы в рамках уголовного дела. В таких условиях управляющий вынужден либо искать внешнее финансирование, что создает риски утраты его независимости, либо отказываться от подачи жалоб, даже если это необходимо для защиты интересов конкурсной массы.
В результате судебную практику все чаще будут формировать системные кредиторы — уполномоченные органы (например, ФНС), освобожденные от пошлины, и крупные организации. Остальные участники либо ограничатся первой инстанцией, либо будут присоединяться к уже заявленным правовым позициям.
На практике я уже вижу изменения в поведении доверителей, которые стараются использовать подход объединения нескольких кредиторов и подачи единого требования. Это позволяет распределить финансовую нагрузку. Такой подход помогает не только сэкономить, но и выстроить единую правовую позицию еще на стадии подачи заявления. В итоге в деле участвует одно лицо, представляющее интересы группы кредиторов, что дает процессуальные и финансовые преимущества.
Важно еще учитывать и общий экономический контекст. Повышение госпошлин совпало с ростом налоговой нагрузки: увеличены НДФЛ, налог на прибыль, налог на сверхприбыль, изменены условия УСН, введены туристический и иные сборы. Все это усиливает совокупную нагрузку на участников экономических процессов, а значит — влияет и на готовность включаться в сложные и длительные процедуры банкротства.
При такой фискальной нагрузке должно меняться и отношение к возмещению судебных расходов. Размер взыскиваемых затрат по статье 110 АПК РФ (а по гражданским делам — по соответствующей статье ГПК) должен увеличиваться. Если целью реформы является стимулирование досудебного урегулирования и снижение количества необоснованных споров, то полагаться исключительно на размер госпошлины — наивно. Без изменения судебной практики по компенсации издержек этот механизм не сработает.
Отдельный вопрос — верхний предел пошлины за подачу требований в реестр. Сегодня это 5 млн рублей — слишком много с учетом очередности и низких шансов на погашение. Для банков такие иски часто формальность перед списанием задолженности, для компаний — способ зафиксировать попытки взыскания и получить условную «страховку» перед проверками или партнерами. По сути — крупные вложения при неопределенном результате.
Мнения участников сессии «Как отразилось на эффективности процедур банкротства повышение госпошлин» — в материале Forbes по ссылке.
