Практика промышленной и экологической безопасности АБ «Бартолиус» подготовила обзор интересных судебных актов в сфере промышленной безопасности февраль и март 2025
1. Если ОПО зарегистрирован за конкретным лицом в реестре, то независимо от того, осуществляет ли данное лицо производственную деятельность на данном объекте или нет, на нем лежит обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2025 N Ф04-303/2025 по делу N А45-29776/2024
2. Передача ОПО в доверительное управление не освобождает собственника от обязанности по обеспечению соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 N Ф04-6358/2024 по делу N А70-10753/2024
3. Если в организации есть должностное лицо, осуществляющее производственный контроль за эксплуатацией ОПО, прошедшее соответствующую аттестацию, то с руководителя Общества снимается обязанность по прохождению аттестации.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2025 N Ф07-18138/2024 по делу N А66-4539/2024
4. Для регистрации ОПО в реестре ОПО не обязательно регистрировать его в ЕГРН.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2025 N Ф09-73/25 по делу N А50-14267/2024
5. Собственник газопровода (ОПО) обязан соблюдать требования промышленной безопасности, нести затраты по техническому обслуживанию ОПО даже если сам газопровод эксплуатируется другой компанией для поставки газа потребителям. При этом собственник не может ограничить доступ к газораспределительной сети, так как не вправе препятствовать подаче газа потребителям.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 N Ф07-19181/2024 по делу N А56-35143/2024
Подробнее читайте в нашем обзоре
Практика экологии и промышленной безопасности АБ «Бартолиус»
