ВС разъяснил пределы солидарной ответственности за экологический вред.
Верховный Суд рассмотрел спор о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате разработки карьера. Ранее нижестоящие суды возложили солидарную обязанность по рекультивации и компенсации вреда как на компанию-недропользователя, так и на собственницу земли, указав на ее бездействие в охране участка.
Однако Верховный Суд отметил: для солидарной ответственности необходимы доказательства согласованных действий сторон. Простое бездействие собственника земли не может приравниваться к совместным действиям с компанией. В итоге судебные решения отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.
Иначе говоря, главный вопрос — где проходит граница между ответственностью за собственные действия и обязанностью отвечать за чужие.
Комментарий Марии Борматовой, адвоката и партнера адвокатского бюро «Бартолиус»:
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов по делу о незаконной добыче песчано-гравийной смеси в Ивановской области. Ранее с горнодобывающей компании и собственницы соседнего участка взыскали в солидарном порядке 17,5 млн руб. и обязали их провести рекультивацию, мотивируя это «бездействием» владелицы земли.
ВС указал: по закону солидарная ответственность возникает лишь при согласованных и скоординированных действиях сторон. Само по себе неиспользование участка и отсутствие ограждения не могут приравниваться к участию в нарушении.
Данное определение устанавливает следующие акценты при доказывании вины за экологический вред:
• вред возмещает прежде всего тот, кто его фактически причинил;
• собственники земель не могут автоматически нести солидарную ответственность за действия третьих лиц;
• формальное владение землей не превращает собственника в соучастника экологических правонарушений.
