В экономическую коллегию ВС передано дело о просроченном векселе.
В фабуле описывается некая вексельная схема. Банк открывает кредитную линию (на 607 млн рублей) под залог своего собственного векселя (на 115 млн рублей, с оплатой по предъявлении, с бланковым индоссаментом) и других активов. При этом заемщик приобретает вексель за полную стоимость уже после открытия кредитной линии – можно предположить, из заемных средств. Заложенный вексель передается на хранение банку.
Следователь по делу о мошенничестве зачем-то арестовал этот вексель, и он пять лет пролежал без движения. Тем временем срок платежа по векселю истек. Потом арест сняли.
Погасил ли заемщик кредит, в определении не говорится (можно предположить, погасил). Теперь он хочет получить от банка назад 115 млн, уплаченные за вексель (с процентами). Свое требование истец формулирует так: «о взыскании задолженности по договору на приобретение прав по векселю». Банк платить не желает.
Первая инстанция отказывает истцу, поскольку (1) вексель к оплате не предъявлен (судя по всему, он по-прежнему находится у банка); (2) срок вексельной давности пропущен.
Вторая инстанция решает дело в пользу истца, поскольку (1) «обстоятельство наложения на вексель ареста обладало свойством чрезвычайности»; (2) банк по истечении срока предъявления векселя должен был самостоятельно зачислить сумму платежа на депозит «органов предварительного следствия». Вывод апелляции – истец не утратил «право на предъявление требований по спорному векселю».
Третья инстанция опять решает против истца, поскольку (1) срок вексельной давности пропущен; (2) «обстоятельства непреодолимой силы, продлевающие данный срок[,] отсутствуют».
Истец пожаловался в ВС. По его словам, (1) он не утратил «право на предъявление требований по спорному векселю», поскольку «в условиях ареста на вексель истец по независящим от него объективным причинам не мог реализовать право требования по векселю»; (2) банк должен был зачислить деньги на депозит органов следствия; (3) «срок вексельной давности начал течь для него заново», поскольку банк «признал вексельный долг, сообщив о возможности исполнения векселя лишь после снятия с него ареста».
Что касается последнего пункта, то, по мысли истца, поскольку в вексельном законодательстве нет ничего о продлении вексельной давности, то подлежат применению общие нормы ГК об исковой давности (срок начинает течь заново при признании долга).
Судья ВС прислушалась к истцу и передала дело на рассмотрение Коллегии.
Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M для портала «PROбанкротство»:
Описанная вексельная схема, безусловно, очень мутная. Зачем было покупать вексель, чтобы тут же вернуть его банку? Это выглядит странно.
Но, так или иначе, здравый смысл подсказывает, что банк не может просто присвоить полученные от истца 115 млн, ссылаясь на пропуск вексельных сроков, когда истец при всем желании не мог обратиться за своими деньгами раньше.
Однако в вексельном праве есть много нюансов, с которыми надо аккуратно разобраться, чтобы не нарушить всю логику вексельного права.
Следует различать (1) срок предъявления векселя, (2) срок вексельной давности и (3) общий срок исковой давности. (Есть еще срок на протест векселя, но я его здесь не обсуждаю.)
Срок предъявления для векселя с оплатой по предъявлении составляет один год с момента составления (ст. 34 Положения о векселе). По истечении этого срока векселедержатель утрачивает некоторые права из векселя (против индоссантов и др.) (ст. 53 Положения о векселе). В случае форс-мажора сроки предъявления «удлиняются» (ст. 54 Положения о векселе).
Однако и после пропуска срока предъявления векселя у векселедержателя остается право предъявить иск векселедателю в течение срока вексельной давности, которая составляет 3 года со дня срока платежа (ст. 70, 78 Положения о векселе). Обычно эти сроки считаются пресекательными (п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18). Однако другая норма явно допускает возможность «перерыва давности» (не уточняя, когда это происходит) (ст. 71 Положения о векселе). Согласно ГК, «перерыв течения срока исковой давности» происходит в случае признания долга (ст. 203 ГК).
Кроме того, есть общие сроки исковой давности по ГК: субъективная давность в 3 года с возможностью приостановления, с ограничением в виде объективной давности в 10 лет без возможности приостановления (ст. 196 ГК). Эти сроки неприменимы к вексельным платежам напрямую, но могут применяться к договорам, имеющим отношение к векселю (а истец заявил иск именно из договора).
В данном случае годичный срок предъявления векселя, на первый взгляд, уже истек. Однако если суд признает арест векселя обстоятельством непреодолимой силы, этот срок может быть продлен.
Трехлетний срок вексельной давности тоже истек. По-видимому, он не подлежит приостановлению со ссылкой на форс-мажор или иные обстоятельства. Но, возможно, следует признать, что имел место «перерыв давности» ввиду признания долга банком.
Даже если эти сроки пропущены, возможно, у истца остается возможность предъявить требование из договора с банком. В этом случае форс-мажор является основанием для приостановления срока (пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК), так что срок, видимо, не истек. Правда, надо еще посмотреть, что написано в этом договоре.
В крайнем случае у истца, на мой взгляд, остается возможность потребовать назад свои деньги, сославшись на неосновательное обогащение банка (безосновательно прикарманившего 115 млн). Здесь срок исковой давности тоже еще не истек.
На мой взгляд, соображения справедливости в этом деле на стороне истца (заявителя жалобы). И у ВС есть все правовые возможности принять справедливое по сути решение.
Полная версия публикации здесь
