В деле о банкротстве АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд принял решение, важное для всех руководителей банков. Это тот редкий случай, когда суд отказал Банку России во взыскании денег с руководства фактически несостоятельного банка.
Адвокаты ответчиков, среди которых были адвокаты АБ «Бартолиус», смогли доказать, что основания для взыскания убытков отсутствуют. При этом использовались, в том числе, и научные заключения ученых-правоведов. В итоге суды разрешили некоторые важные вопросы практического применения нормы о «санационных убытках», включая вопросы действия нормы во времени.
Речь идет о взыскании убытков, якобы причиненных ЦБР в связи с санацией банка (п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве). В случае внесения средств в капитал банка закон предлагает исчислять такие убытки, рассматривая вложение в капитал как предоставление средств взаймы на 20 лет по нулевой ставке, а в качестве упущенной выгоды рассматривая проценты по депозиту по ключевой ставке.
Именно этой формулой и воспользовался ЦБ. Поскольку денег было вложено много (9 млрд рублей), то и убытки он насчитал огромные (более 13 млрд).
Однако суды всех инстанций единодушно отказали ЦБ. Дело в том, что помимо записанной в законе формулы, есть еще и здравый смысл. А он говорит нам, что если ЦБ получил от своего вложения доходы, то их тоже следует учесть при расчете убытков – а, возможно, даже и прибыли.
Как явствует из судебных актов, в данном случае ЦБ получил от вложения именно прибыль. После восстановления платежеспособности банка ЦБ получал от его операций доходы, а затем выгодно продал с торгов акции банка. И коль скоро ЦБ получил прибыль, он не имеет права требовать возмещения убытков!
25 мая 2022 года судья ВС РФ Д.В. Капкаев отказал в передаче дела на рассмотрение коллегии. Дело было решено в пользу бывших руководителей банка.
