6 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил субсидиарную ответственность бывшего председателя правления Ольги Щербаковой и члена правления Валерии Саттаровой по обязательствам Кросна-Банка.
Размер взыскания будет определен после завершения расчетов с кредиторами — итоговая сумма ущерба уже оценена в 741,8 млн рублей. Ранее к ответственности также привлекли экс-бенефициара банка Шамиля Мутаева.
Это пример, ставший типичным для нынешних времен: даже спустя годы бывшие руководители не снимают с себя ответственности за крах финансовых учреждений. Судебная практика усиливает защиту кредиторов и четко сигнализирует: управленческие ошибки могут дорого обойтись не только бизнесу, но и самим менеджерам.
С оценкой позиции судов и влиянии на практику — Татьяна Стрижова, адвокат и партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» для «PROбанкротство»
Комментируемое определение суда первой инстанции основано на применении актуальных позиций судебной практики по вопросам субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Судом был проведен подробный анализ полномочий (юридических и фактических) каждого должностного лица, возможности оказания влияния на принимаемые действия и решения, а также влияние принятых решений на возникновение у банка признаков неплатежеспособности. Кроме того, судом были применены правила защиты делового решения, предполагающего оценку разумности и добросовестности поведения контролирующего лица в конкретной фактической ситуации.
Мотивировка определения в значительной части посвящена выявлению признаков виновного поведения контролирующего лица, что свидетельствует об ослаблении формального подхода к делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) кредитных организаций.
Фактически, лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности, оказались фигуранты уголовного дела о хищениях из Банка. В указанной части необходимо отметить, что выводы суда ограничиваются констатацией факта реализации схемы систематических хищений, без описания конкретных действий каждого из привлекаемых КДЛ: мотивировка необходимости привлечения одних лиц к ответственности существенно короче мотивировки, исключающей возможность привлечения других лиц к субсидиарной ответственности. Такие различия в мотивировке в отношении лиц, привлекаемых и не привлекаемых к субсидиарной ответственности, может указывать на то, что уголовное преследование «упрощает» процесс привлечения к субсидиарной ответственности и учитывается судом даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.
Полная версия публикации
