Уйти нельзя остаться: работа в отпуске с возможностью последующих отгулов – есть ли состав хищения?
№ дела: 24-УД22-8-К4 от 20.09.2022.
Фабула: Дзыбовой А.А. с 15.03.2019 по 19.04.2019 был предоставлен отпуск, но фактически в эти дни она работала. Позднее она внесла в табель учета рабочего времени, что отработала с 11.11.2019 по 15.11.2019, но в данный период она фактически была в отпуске. Работодатель перечислил ей денежные средства в размере 8242 руб., как плату за отработанные дни, что следствие расценило как материальный ущерб по смыслу ст. 159 УК РФ.
ВС РФ: в данном случае ущерба работодателю причинено не было, так как подсудимой за отработанные дни в период отпуска зарплата не начислялась и не выплачивалась, т.е. какой-либо переплаты не произошло. Также у подсудимой отсутствует корыстная цель на хищение, так как в период своего «отпуска» она фактически работала, добросовестно исполняла свои обязанности, что подтверждается подготовленными ею документами. Кроме того, данный порядок работы изначально согласовывался с руководством, которое против такой системы не возражало.
Комментарий: в данном случае речь идет о наличии или отсутствии корыстной цели. Как уже отмечалось в более ранних Обзорах (#УголОбзора), наличие такой цели является обязательным признаком хищения. В данном случае целью подсудимой не была личная нажива за счет имущественного фонда работодателя, она только хотела получить предусмотренный законодательством отпуск.
Кроме того, в данном случае отсутствует признак безвозмездности, который является обязательным для объективной стороны мошенничества, поскольку подсудимая в период своего отпуска работала, что достоверно установлено судами. Следовательно, говорить о каком-либо преступлении в данном случае невозможно.
